Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7954/2023[88-9539/2023]

Дело N 88-9539/2023

город Санкт-Петербург 26 апреля 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шлопак С.А, рассмотрев кассационную жалобу ГУ - Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО3 на определение мирового судьи Западного судебного участка г. ФИО3 Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Интинского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по г. ФИО3 Республики ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением мирового судьи Западного судебного участка г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу N с ФИО1 в пользу ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по г. ФИО3 Республики ФИО3 взыскано 27 846, 72 руб, проценты за пользование денежными средствами 4 504, 98 руб, государственная пошлина в размере 1 070, 55 руб.

Определением мирового судьи Западного судебного участка г. Инты от 25 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Интинского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2022 г, в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, замене стороны в порядке процессуального правопреемства, выдаче дубликата исполнительного листа ГУ - Отделению Пенсионного фонда РФ по Республике Коми отказано.

В кассационной жалобе ГУ - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи Западного судебного участка г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу N с ФИО1 в пользу ГУ УПФРФ по г. ФИО3 взыскано 27 846, 72 руб, проценты за пользование денежными средствами 4 504, 98 руб, а также государственная пошлина в размере 1 070, 55 руб.

В обоснование требований заявитель ссылался на то, что в период с 2008 по 2016 г. исполнительный лист, выданный на основании указанного заочного решения, неоднократно предъявлялся к исполнению в ОСП по г. ФИО3 УФССП России по ФИО3. Последнее исполнительное производство на основании указанного решения суда возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о дате и основаниях окончания указанного исполнительного производства не имеется.

Из сведений ОСП по г. ФИО3 УФССП России по ФИО3 следует, что все исполнительные производства окончены до 2018 года и уничтожены.

Исполнительное производство N-ИП окончено до 2018 года. После 2018 года исполнительный документ, выданный на основании решения мирового судьи Западного судебного участка г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, к исполнению не предъявлялся.

Срок предъявления к исполнению указанного решения суда истек.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 112, 430, 432, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 21, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из непредоставления заявителем доказательств возвращения исполнительного документа взыскателю. Заявитель также не доказал факт того, что исполнительный документ был утрачен не по его вине, не усмотрев оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного листа, поскольку исполнительное производство было окончено, и срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению истек, в то время как уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока заявителем не приведено. Заявитель, зная, что вышеуказанное решение суда длительное время не исполняется, имел возможность в любой момент проверить наличие исполнительного производства в ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, а доводы частной жалобы признал несостоятельными, дополнительно указал на непредоставление доказательств наличия обстоятельств, препятствующих заявителю с 2008 года принять меры к получению и предъявлению исполнительного документа.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обжалуемыми судебными постановлениями, как основанными на правильном применении норм материального и процессуального права при соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы об утрате ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми исполнительного листа не имеют юридического значения для разрешения вопроса о восстановлении срока для получения дубликата исполнительного листа, поскольку документально не подтверждены.

Поскольку дубликат исполнительного документа может быть выдан только до истечения срока, установленного для исполнения судебного постановления, а оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, принимая во внимание значительный период пропущенного срока в отсутствие уважительных причин пропуска срока, суды обоснованно не усмотрели, обжалуемые судебные акты приняты нижестоящими судами обоснованно.

Кроме того, судом первой инстанции отказано в замене истца ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по г. Инте Республики Коми на правопреемника ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Коми по причине истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, с чем согласилась апелляционная инстанция.

С указанным выводом суда суд кассационной инстанции соглашается, поскольку исполнение судебных постановлений является стадией гражданского процесса, следовательно, на основании статьи 44 ГПК РФ суд производит замену стороны ее правопреемником и на этой стадии. В свою очередь, истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению свидетельствует о том, что стадия гражданского процесса - исполнение судебного постановления, считается оконченной и указанное обстоятельство влечет невозможность осуществления процессуального правопреемства на данной стадии.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от 25 октября 2022 г. и апелляционное определение Интинского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья