Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8Г-7972/2023[88-9414/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Александровой Ю.К, судей: Рогачевой В.В. и Рогожина Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Жироховой Оксаны Николаевны на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 21 декабря 2022 года по делу N 2-2702/2022 по иску Жироховой Оксаны Николаевны к Чердаклиеву Максиму Валерьевичу и Демидовой Людмиле Дмитриевне о выделении супружеской доли из состава наследственного имущества и признании на неё права собственности.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, объяснения представителя ответчицы Демидовой Л.Д. - адвоката Анциферовой М.Г. (действующей на основании ордера N97 от 15.05.2023), полагавшей, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жирохова О.Н. обратилась в суд с иском к Чердаклиеву М.В. и Демидовой Л.Д. об исключении из состава наследства умершего Чердаклиева В.В. 1/2 доли квартиры "адрес", являющейся её супружеской долей, и признании за нею права собственности на данную долю квартиры.

В обоснование своих требований истица указала, что спорная квартира была приобретена в период её брака с Чердаклиевым В.В. После смерти последнего истице стало известно, что наследодатель завещал данное имущество Демидовой Л.Д.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 21 декабря 2022 года, в удовлетворении иска Жироховой О.Н. отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 15 марта 2023 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 05 апреля 2023 года, истица Жирохова О.Н. просит об отмене решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 июля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 21 декабря 2022 года, с направлением дела на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу ответчица Демидова Л.Д. просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истицы Жироховой О.Н, ответчиков Чердаклиева М.В. и Демидовой Л.Д, третьего лица нотариуса Ромицыной А.Н. и представителя третьего лица Управления Росреестра по Вологодской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.12.1999 между Чердаклиевым В.В. и Жироховой О.Н. был заключен брак, который прекращен 14.06.2016 на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 20 от 11.05.2016.

По договору купли-продажи, датированному 01.08.2013, Чердаклиев В.В. приобрел у Судаковой О.Л. квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес". Государственная регистрация перехода права собственности произведена 15.01.2015.

Согласно пункту 3 указанного договора стоимость приобретенной квартиры составила 1.000.000 руб.

Чердаклиев В.В. умер 17.11.2021, наследство после его смерти на основании завещания от 28.07.2021, удостоверенного нотариусом Ромицыной А.Н, приняла Демидова Л.Д.

В состав наследства входит квартира по адресу: "адрес", приобретенная Чердаклиевым В.В. по договору от 01.08.2013.

Разрешая спор и отказывая Жироховой О.Н. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст.34, 38, 39 СК РФ, ст.ст.161, 256, 1150 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п.15 постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", и исходил из того, что спорная квартира была полностью оплачена за счет личных денежных средств Чердаклиева В.В, вырученных от продажи полученной им в порядке наследования квартиры по адресу: "адрес", в связи с чем спорная квартира являлась единоличной собственностью Чердаклиева В.В, он мог распорядиться ею по своему усмотрению; супружеская доля истицы в данном объекте отсутствует.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылалась истица в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений семейного и гражданского законодательства.

Судами установлено, что Чердаклиев В.В. на основании решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 08.10.2014 и свидетельства о праве на наследство по закону от 25.12.2014 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

По договору купли-продажи от 27.12.2014 Чердаклиев В.В. продал данную квартиру Е. за 1.000.000 руб.; государственная регистрация перехода права собственности произведена 12.02.2015.

При этом документы, необходимые для регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи от 01.08.2013, и квартиру по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи от 27.12.2014, сданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области в один день - 29.12.2014.

Передача денежных средств по договорам купли-продажи от 01.08.2013 и от 27.12.2014 подтверждена составленными Чердаклиевым В.В. и О. расписками, обе из которых датированы 29.12.2014.

Стоимость квартир, приобретенных Чердаклиевым В.В. и Е. по вышеуказанным договорам купли-продажи, является идентичной и составляет 1.000.000 руб.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильным выводам, что спорная квартира была приобретена Чердаклиевым В.В. исключительно за счет денежных средств, вырученных от продажи его личного имущества, и являлась его личной собственностью.

Действительно, статьей 34 СК РФ установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Вместе с тем, в силу ст.56 ГПК РФ при предоставлении ответчицей Демидовой Л.Д. в рамках настоящего дела доказательств, опровергающих установленную ст.34 СК РФ презумпцию совместной собственности супругов, обязанность по предоставлению доказательств, свидетельствующих о том, что спорная квартира является общим имуществом сторон, возложена на истицу. Однако доказательств, опровергающих представленные ответчицей доказательства и подтверждающих, что спорная квартира была оплачена за счет общих денежных средств супругов либо за счет её личных денежных средств, имевшихся у неё до вступления в брак, истицей не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, само по себе подписание Судаковой О.Л. и Чердаклиевым В.В. договора купли-продажи 01.08.2013 о том, что спорная квартира являлась общим имуществом супругов Чердаклиева В.В. и Жироховой О.Н, не свидетельствует. Правовое значение имеет источник денежных средств, затраченных на приобретение данного жилого помещения, а судами при рассмотрении настоящего дела с достоверностью установлено, что расчеты по договорам от 01.08.2013 и от 27.12.2014 были произведены в один день.

Утверждения истицы о том, что спорная квартира была приобретена за счет денежных средств, подаренных В. (без составления письменного договора дарения), в ходе рассмотрения настоящего дела не нашли своего подтверждения.

Будучи допрошена судом первой инстанции в качестве свидетеля, В. показала, что в 2014 году передала Жироховой О.Н. денежные средства в размере 1.000.000 руб.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильным выводам, что денежные средства были переданы (даже если считать данный факт установленным при отсутствии каких-либо письменных доказательств) Лизуновой В.А. не Чердаклиеву В.В, а самой истице и последней доказательств, свидетельствующих об их расходовании в интересах семьи, в том числе, на приобретение спорной квартиры, не представлено.

Кроме того, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, в исковом заявлении о расторжении брака, поданном мировому судье, Жирохова О.Н. указала на отсутствие совместного проживания с Чердаклиевым В.В. и ведения с ним общего хозяйства с 2006 года, что в принципе опровергает утверждения истицы о возможности приобретения в 2014 году спорной квартиры за счет общих супружеских средств. Получив в 2014 году от В. денежные средства в размере 1.000.000 руб, истица имела возможность приобрести жилое помещение на свое имя или на имя ребенка, а не передавать их Чердаклиеву В.В, с которым совместно не проживала восемь лет, с той целью, чтобы он приобрел жилое помещение на свое имя. Логического объяснения данных обстоятельств, которые она просит считать установленными, со стороны истицы не представлено.

В целом приведённые в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию истицы с произведенной судами оценкой доказательств и оспариванию установленных ими обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении её требований, однако такие доводы не могут послужить основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, поскольку в силу ст.ст.67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жироховой Оксаны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи