Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 8Г-8064/2023[88-9545/2023]

город Санкт-Петербург 22 мая 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черлановой Е.С, рассмотрев кассационную жалобу Котовой Марины Алексеевны на определение мирового судьи судебного участка N 52 Санкт-Петербурга от 11 апреля 2022 г. о возмещении судебных расходов и апелляционное определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2022 г.

по гражданскому делу N 2-2/2019-52 по иску Котовой Марины Алексеевны к Федчину Антону Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционным Определением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 сентября 2022 г. отменно решение мирового судьи судебного участка N 48 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 52 Санкт-Петербурга, и принято новое решение о взыскании с Федчина А.С. в пользу Котовой М.А. ущерба в размере 22 481 рублей, расходов на уплату госпошлины в сумме 874, 43 руб, расходов на оплату экспертизы в сумме 35 000 руб.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2021 г. апелляционное определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2022 г. оставлено без изменения.

17 октября 2022 г. Котова М.А. обратилась в судебный участок с заявлением о взыскании судебных расходов на услуги представителя в сумме 95 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 52 г. Санкт-Петербурга от 11 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2022 г, с Федчина А.С. в пользу Котовой М.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 21 000 рублей.

В кассационной жалобе Котова М.А. просит отменить судебные акты, считая их постановленными с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Суд первой инстанции, разрешая заявление о возмещении судебных расходов, руководствовался статьями 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и с учетом сложности дела, объема оказанных представителем юридических услуг, требований разумности, пришел к выводу о наличии оснований для возмещения судебных расходов в размере 21 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований к снижению размера судебных расходов были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции. Оснований не согласиться с указанными выводами судов двух инстанций суд кассационной инстанции не усматривает.

В силу статей 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 52 г. Санкт-Петербурга от 11 апреля 2022 г. и апелляционное определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Котовой Марины Алексеевны - без удовлетворения.

Судья Е.С. Черланова