Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 г. по делу N 8Г-8162/2023[88-9700/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Белинской С.В, Уланова К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2- 2452/2022 по иску Долудар Людмилы Александровны к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга, Администрации Невского района Санкт-Петербурга, СПб ГБУ "Горжилобмен" об оспаривании стоимости выкупной цены по кассационной жалобе Долудар Людмилы Александровны на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, объяснения представителя СПб ГБУ "Горжилобмен" - Мисюка А.С, действующего на основании доверенности от 23 января 2023 года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Долудар Л.А. обратилась в суд с иском к СПб ГБУ "Горжилобмен", Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга, Администрации Невского района Санкт - Петербурга, в соответствии с которыми просила обязать ответчика СПб ГБУ "Горжилобмен" заключить договор купли - продажи освободившейся комнаты N площадь "данные изъяты", расположенной по адресу: "адрес" в соответствии с Законом Санкт - Петербурга N 169- 27 от 05.04.2006 "О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт -Петербурга" по стоимости указанной в заключении N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость спорного помещения определена в размере 1 500 0000 рублей, признать стоимость установленную на основании отчета N N-кв выполненого специалистами ООО "Недвижимость и консалтинг" несоответствующей действительности.

В обосновании иска указано, что Долудар Л.А. является собственником "данные изъяты" доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: "адрес" которая состоит из трех комнат, собственником комнаты площадью "данные изъяты", является Нягин А.А? комната площадью 18 кв.м, находится в государственной собственности. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением N N жилищная комиссия Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга приняла решение о продаже истцу освободившихся в квартире комнат площадью "данные изъяты"). Согласно отчету об оценке жилой площади, выполненному ООО "Недвижимость и консалтинг" стоимость "данные изъяты" доли квартиры составляет 2 081 000 рублей. В письме от ДД.ММ.ГГГГ года СПб ГБУ "Горжилобмен" предложило истцу заключить договор купли-продажи комнат по цене, определенной ООО "Недвижимость и консалтинг". Вместе с тем с заключением договора купли-продажи на таких условиях истец не согласна, по мнению истца, рыночная стоимость доли составляет 1 500 000 руб.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июня 2022 года, оставленного без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 января 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Долудар Л.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, выражает несогласие с оценкой доказательств.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено, что Долудар Л. А. является собственником "данные изъяты" доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: "адрес" на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое помещение состоит из трех комнат в квартире, общей площадью "данные изъяты", истцу принадлежит комната N N площадью "данные изъяты".

Собственником комнаты N N площадью "данные изъяты", является Нягин А.А, комната N N площадью "данные изъяты", находится в государственной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Долудар Л.А. обратилась в Жилищный комитет Санкт - Петербурга с заявление о продаже комнаты N N площадью "данные изъяты", расположенной по адресу: "адрес"

Распоряжением Жилищного комитета Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N N, принято решение о продаже Долудар Л.А. "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес". что соответствует комнате N N площадью "данные изъяты".

СПб ГБУ "Горжилобмен" в установленном порядке обеспечило проведение оценки рыночной стоимости вышеуказанных долей жилого помещения. В соответствии с отчетом N N от ДД.ММ.ГГГГ года выполненным ООО "Недвижимость и консалтинг", рыночная стоимость "данные изъяты" доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес" составила 2 081 000 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N N СПб ГБУ "Горжилобмен" предложило Долудар Л.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи "данные изъяты" доли квартиры по цене, определенной на основании отчета ООО "Недвижимость и консалтинг".

В установленный срок Долудар Л.А договор купли-продажи с СПб ГБУ "Горжилобмен" не заключила.

Долудар Л.А выражала несогласие с оценкой проведенной СПб ГБУ "Горжилобмен" сославшись на то, что рыночная стоимость завышена, указав, что рыночная стоимость доли составляет 1 500 000 рублей, представив копию выписки из заключения специалиста.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга и СПб ГБУ "Горжилобмен" при решении вопроса об условиях продажи Долудар Л.А. освободившейся в квартире комнаты площадью "данные изъяты", государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга действовали в соответствии с требованиями Закона Санкт-Петербурга от 2 мая 2006 года N 169-27, Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 25 июля 2006 года N 903, распоряжений Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 14 августа 2006 года N 82-р, от 5 сентября 2002 года N 785-р и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, обязанности исполнить распоряжение Жилищного комитета Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года N N путем заключения договора купли-продажи долей квартиры по цене 1 500 000 рублей, установленной на основании представленной выписки из оценки истцом не имеется, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Долудар Л.А.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами, установив также, что поскольку Долудар Л.А. отказалась от приобретения "данные изъяты" доли квартиры по цене в размере 2081 000 руб, Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 17 февраля 2021 года N 34-рпр внесены изменения в Распоряжение Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 13 февраля 2020 года N 43-рпр, п.6 приложения N 2 к распоряжению исключён, таким образом, распоряжение Жилищного комитета о продаже Долудар Л.А. жилого помещения целевым назначением отменено, следовательно, оснований для понуждения ответчика к заключению договора купли-продажи жилого помещения на указанных истцом условиях не имеется, иное привело бы к нарушению положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости понуждения к заключению договора, приняв во внимание, что установленный срок для заключения договора купли-продажи долей квартиры истек.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не рассмотрены исковые требования в полном объеме, а именно об обязании заключить с нею договор купли-продажи подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что распоряжение Жилищного комитета о продаже Долудар Л.А. жилого помещения целевым назначением отменено, оснований для обязании заключить договор -купли продажи с учетом Закона Санкт-Петербурга от 05 апреля 2006 года N 169-27 "О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга", Положения "О порядке принятия решений о продаже жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт- Петербурга гражданам и юридическим лицам целевым назначением", утверждённого Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт- Петербурга от 14.08.2006 N 82-р (ред. от 25.10.2010) у судов не имелось.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы истца об утрате связи с представителем, поскольку согласно материалам дела, представитель истца принимала участие во всех судебных заседаниях в судах первой и апелляционной инстанции.

Подлежат отклонению и доводы о не назначении по делу судебной экспертизы, т.к. представитель истца при рассмотрении дела заявил ходатайство о снятии с обсуждения суда вопроса о назначении экспертизы.

При этом суд кассационной инстанции считает возможным указать, что в соответствии с федеральным стандартом оценки (ФСО N 1), утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 20.07.2007 г. N 256, итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки прошло не более 6 месяцев (п. 26). Отчетом специалиста стоимость доли была определена на ДД.ММ.ГГГГ года, истцом получены сведения в ДД.ММ.ГГГГ, с иском об оспаривании размера стоимости Долудар Л.А. обратилась только 8 октября 2021 года.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебного постановления.

По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 января 2023 года оставить без изменений, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

судьи