Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 8Г-876/2023[88-6644/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Какурина А.Н.

судей Кузнецова С.Л. и Мальцевой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пырева Алексея Владимировича к ООО "Восток-Сити" об установлении сервитута по кассационной жалобе ООО "Восток-Сити" на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 11 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 14 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л,

УСТАНОВИЛА:

Пырев А.В. обратился в суд с иском об установлении бессрочного сервитута в отношении части земельного участка с КН "данные изъяты", площадью 770 кв.м. по координатам точек, указанным в схеме расположения земельного участка на кадастровой карте территории, изготовленной кадастровым инженером Ивченко И.В. 22 сентября 2020 года, для обеспечения прохода, проезда к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку с КН "данные изъяты", площадью 2276 кв.м, расположенному по адресу: Калининградская область, "данные изъяты"

В обоснование заявленных требований Пырев А.В. указал, что он является владельцем смежных между собой участков с КН "данные изъяты" (собственность), "данные изъяты" (собственность), "данные изъяты" (аренда). В марте 2019 года им получено уведомление администрации о допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на одном из указанных выше земельных участках, участке с КН "данные изъяты". В связи с отсутствием к земельному участку, на котором им планируется строительство жилого дома, подъездных путей, он обратился с соответствующим заявлением об установлении сервитута к собственнику смежного участка с КН "данные изъяты" ООО "Восток-Сити", представил данному Обществу схему сервитута, составленную кадастровым инженером. В установлении сервитута ему отказано, предложено рассмотреть вариант проезда через земельный участок с КН "данные изъяты", площадью 127 кв.м, с видом разрешенного использования - для размещения иных видов объектов автомобильного транспорта и дорожного хозяйства.

В ходе рассмотрения дела им были уточнены первоначальные требования в связи с разделом исходного спорного участка, он просил установить сервитут в части земельного участка с КН "данные изъяты", площадью 34676 кв.м, образованного путем раздела исходного участка с КН "данные изъяты" Фактически соглашения о сервитуте между сторонами не достигнуто. Указанные выше обстоятельства препятствуют ему в использовании земельного участка, осуществлении строительства жилого дома.

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 11 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 14 сентября 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Установлен бессрочный сервитут в отношении части земельного участка с КН 39:03:060403:1029, площадью 770 кв.м. по координатам точек, указанным в схеме расположения земельного участка на кадастровой карте территории, изготовленной кадастровым инженером Ивченко И.В. 22 сентября 2020 года, для обеспечения прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 2276 кв.м, образованного из земель населенных пунктов для строительства индивидуального жилого дома по адресу: Калининградская область, "данные изъяты" с единовременной выплатой Пырева А.В. в размере 35527 рублей в пользу ООО "Восток-Сити".

В судебном акте отражено то, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующей записи о регистрации указанного выше сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, ООО "Восток-Сити" ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции, как не основанных на установленных по делу обстоятельствах, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено..

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пырев А.В. является собственником земельного участка с КН "данные изъяты", площадью 2276 кв.м, категория: земли населенных пунктов для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Калининградская область, "данные изъяты", запись о правах на участок внесена в ЕГРН 06 апреля 2016 года.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 13 ноября 2014 года, образован путем перераспределения земельных участков с КН "данные изъяты".

Также истец является собственником земельного участка с КН "данные изъяты", площадью 1200 кв.м, из земель населенных пунктов для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Калининградская область, "данные изъяты". Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 20 апреля 2005 года, запись о правах на участок внесена в ЕГРН 04 апреля 2019 года.

Кроме того, истец является арендатором земельного участка с КН "данные изъяты", площадью 400 кв.м, из земель населенных пунктов для ведения огородничества, расположенного по адресу: Калининградская область, "данные изъяты" (договор аренды N913). Земельный участок поставлен на кадастровый учет 16 октября 2014 года.

Указанные земельные участки являются смежными между собой.

14 марта 2019 года истец обратился в Администрацию Гурьевского городского округа с заявлением вход.N1424-арх о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, на которое получено уведомление N468 от 18 марта 2019 года о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с КН "данные изъяты"

В связи с отсутствием к земельному участку с КН 39:03:060403:541, а также к земельным участкам с КН "данные изъяты" проезда (прохода), истец обратился в Администрацию Гурьевского городского круга Калининградской области с заявлением от 19 марта 2019 года вход. У1553-арх о предоставлении информации относительно подъездных путей к земельному участку.

Согласно ответу от 10 апреля 2019 года Администрации Гурьевского городского округа Калининградской области за N06/4842 на обращение истца проезд к земельному участку с КН "данные изъяты" возможен через земельный участок с КН "данные изъяты"

Кадастровым инженером Ивченко И.В. подготовлена схема прохода на земельный участок с КН "данные изъяты" с обременениями.

23 ноября 2020 года Пырев А.В. обратился к собственнику данного участка - ООО "Восток-Сити" с письмом о согласовании схемы проезда.

На такое обращение, в таком согласовании ему отказано со ссылкой на возможность использования для проезда к своему участку территории участка другого землепользователя, с КН "данные изъяты", площадью 127 кв.м, с видом разрешенного использования - для размещения иных видов объектов автомобильного транспорта и дорожного хозяйства.

Обращаясь в суд, истец настаивал на том, что проход и проезд к принадлежащему ему земельному участку с КН "данные изъяты" возможен только через земельный участок с КН "данные изъяты", принадлежащий ответчику ООО "Восток-Сити". Он ссылался на отсутствие иной организованной, наименее обременительной возможности прохода, проезда к его участку с целью его использования по назначению и осуществления строительства жилого дома, кроме как через участок ответчика.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что земельный участок с КН "данные изъяты" площадью 299092 кв.м, категории земель сельскохозяйственного назначения, спортивного коневодства, пчеловодства и выращивания садово-парковых культур был приобретен ответчиком ООО "Восток-Сити" в 2020 году по договору купли - продажи.

В отношении данного участка, по инициативе его собственника проведены кадастровые работы по его разделу и образованию новых участков, в результате чего образованы и поставлены на кадастровый учет участки с КН 39 "данные изъяты".

Исходный земельный участок с КН "данные изъяты", в отношении которого истцом изначально заявлено требование об установлении сервитута, снят с кадастрового учета 02 марта 2021 года.

В этой связи, истцом уточнены требования иска, заявлено об установлении сервитута в отношении земельного участка с КН "данные изъяты", площадью 34676 кв.м.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика ООО "Восток-Сити" заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу наличия возможных вариантов организации прохода и проезда к земельному участку с КН "данные изъяты", а также определения платности использования части земельного участка для организации прохода и проезда.

Определением суда от 15 июня 2021 года назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО "Бюро судебной экспертизы и оценки".

Согласно выводам экспертного заключения N356К-2021 от 05 октября 2021 года, земельный участок с КН "данные изъяты" подъездными путями не обеспечен, использование земельного участка без установления сервитута невозможно, так как смежные земельные участки располагаются по периметру и не имеют обременений на проход, проезд к земельному участку с КН "данные изъяты". При натурном обследовании земельного участка с КН "данные изъяты" установлено, что данный участок в настоящее время фактически используется для проезда к земельным участкам с КН "данные изъяты" Часть территории участка, предлагаемая к обременению проходом, проездом, имеет замощение бетонными плитами. Схема возможного установления сервитута, разработанная кадастровым инженером Ивченко И.В, соответствует градостроительным нормам. Наиболее подходящим вариантом организации прохода (проезда) будет установление сервитута (проезда, прохода) на земельный участок площадью 770 кв.м, являющийся частью земельного участка с КН "данные изъяты" с единовременной выплатой по сервитуту в размере 35527 рублей.

Руководствуясь статьями 23 Земельного кодекса РФ, статьями 274, 275, 276 Гражданского кодекса РФ, обзором судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года, приняв во внимание резульаты проведенной по делу экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для предоставления истцу Пыреву А.В. права ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка с КН "данные изъяты" для обеспечения прохода и проезда к принадлежащему Пыреву А.В. земельному участку с КН "данные изъяты", поскольку проход и проезд Пыревым А.В. к своему земельному участку не может быть обеспечен без установления сервитута.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика ООО "Восток-Сити" возражала против заявленных требований, не соглашалась с выводами представленного стороной истца заключения специалиста и проведенной судебной экспертизы, настаивала на возможности организации проезда, прохода через земельные участки с КН "данные изъяты", а также на то, что часть земельного участка с КН "данные изъяты", площадью 770 кв.м, в отношении которой требуется установить сервитут, полностью расположена в зоне минимальных расстояний от оси подземного нефтепровода.

С целью проверки доводов стороны ответчика о возможности организации подхода, подъезда к земельному участку истца через земельные участки с КН "данные изъяты", а также посредством иной территории, судом апелляционной инстанции по делу была назначена повторная судебная экспертиза, по результатам которой составлено экспертное заключение.

Исследования эксперта оформлены топографическим материалом с указанием земельных участков, посредством которых возможно организовать проход, проезд к участку истца, с указанием территории сервитута и его координатного описания.

Так, судебным экспертом предложено 4 варианта сервитута.

Вариант N 1 полностью совпадает с вариантом, предложенным экспертом АНО "Бюро судебной экспертизы и оценки" и положенным судом первой инстанции в основу принятого по делу решения.

По данному варианту предложено организовать проход, проезд через участок "данные изъяты" (спорный участок ответчика), площадь сервитута составит 776 кв.м. В ходе осмотра экспертом установлено, что территория сервитута представляет собой уже существующий проезд, имеющий замощение бетонными плитами, проложенный с дороги общего пользования с ул. Центральной вдоль участков с КН "данные изъяты". При этом ширина заезда на территорию сервитута составит 6, 81 м.

По варианту N 2 предложено организовать проход, проезд по территории 2 участков: территории кадастрового квартала "данные изъяты", площадь сервитута составит 251, 43 и 156, 12 кв.м, далее по территории участка с КН "данные изъяты", площадь сервитута составит 146, 62 кв.м. Всего площадь сервитута для проезда, прохода к участку истца составит 554, 17 кв.м.

Граница сервитута по участку 39:03:060403:277 (в точках 20, 21, указанных на топографическом плане), проходит в непосредственной близости от строения, расположенного на смежном с ним участке с КН "данные изъяты", в зону сервитута попадают также строения и сооружения собственника участка с КН "данные изъяты".

По варианту N 3 предложено организовать проход, проезд по территории участка с КН "данные изъяты", площадь сервитута составит 351 кв.м. При этом ширина заезда на территорию сервитута с ул. Центральной составит 4, 96 м.

Граница сервитута по участку "данные изъяты" (в точках 33, 32, 31, 29, указанных на топографическом плане) проходит в непосредственной близости от нескольких строений, расположенных на смежном с ним участке с КН "данные изъяты" а также по строению, расположенному на границе с участком истца.

По варианту N 4 предложено организовать проход, проезд по территории 2 участков: территории кадастрового квартала "данные изъяты", площадь сервитута составит 207, 3 кв.м, далее по территории участка с КН "данные изъяты", площадь сервитута составит 165, 70 кв.м. Всего площадь сервитута для проезда, прохода к участку истца составит 373 кв.м.

При этом ширина заезда на территорию сервитута с ул. Центральной составит 3, 80 м.

Граница сервитута по участку кадастрового квартала "данные изъяты" проходит в непосредственной близости от строения, расположенного на смежном с ним участке.

Допрошенный в суда апелляционной инстанции эксперт Чернышов Д.В. подтвердил свои выводы, изложенные в экспертном заключении, также указал, что земельный участок ответчика с КН "данные изъяты" с вариантом сервитута N 1 является наиболее оптимальным вариантом доступа к земельному участку истца и наименее обременительным по сравнению с предложенными им иными вариантами сервитута.

По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным.

Проверяя доводы стороны ответчика о расположении земельного участка, по которому будет проходить сервитут в зоне минимальных расстояний от оси подземного нефтепровода, которая исключает возможность его использования для строительства, реконструкции зданий, сооружений без согласования с организацией-собственником, основываясь на исследовании этого вопроса экспертом, суд признал не состоятельными, не имеющими соответствующего подтверждения.

Так, в суде апелляционной инстанции судебный эксперт Чернышов Д.В. подтвердил то, что предлагаемая им территория сервитута по участку ответчика по данным ЕГРН не имеет каких - либо обременений, ограничений. Ограничения, на которые ссылался ответчик в виде зоны минимальных расстояний от оси подземного нефтепровода, имеются в ином месте данного участка и не касаются спорной территории.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения, либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 11 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Восток-Сити" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: