Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-9571/2023[88-11247/2023]

88-11247/2023

2-6697/2023

город Санкт-Петербург 25 мая 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Какурина А.Н, рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2023 г. по гражданскому делу N 2-6697/2023 по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Лапшину Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2022 г. разрешены исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. о взыскании кредитной задолженности с Лапшина Е.А.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2023 г. удовлетворено заявление Лапшина Е.А. об отмене заочного решения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. просила об отмене определения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2023 г. как незаконного.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Возражения на кассационную жалобу в срок, установленный определением о принятии кассационной жалобы к производству кассационного суда общей юрисдикции, не поступили.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

Удовлетворяя заявление об отмене заочного решения, суд первой инстанции сослался на наличие оснований, предусмотренных статьями 241 - 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что с вынесенным постановлением суда согласиться нельзя в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

В соответствии со статьёй 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; 2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Однако в нарушение требований статей 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, формально сославшись в определении на нормы статей 242 - 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, признанные судом основаниями для отмены заочного решения, не конкретизировал, мотивы принятого решения не привёл, оценки представленным ответчиком доказательствам не дал.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебное постановление принято с нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции находит нужным отменить обжалуемое судебное постановление и направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить заявление в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.Н. Какурин