Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 66а-621/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Кузьмичева В.А, судей

Бушминой А.Е, Савинова К.А, при секретаре

Чайко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Перевозчиковой Эльвиры Радомировны к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области о признании недействующим пункта 22 Приложения к распоряжению Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 25 декабря 2019 года N 3042-р "Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год", по апелляционной жалобе Перевозчиковой Эльвиры Радомировны на решение Оренбургского областного суда от 20 декабря 2022 года

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Бушминой А.Е, объяснение представителя административного ответчика Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области Леоновой Ю.А, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлевой Ю.Д, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

распоряжением Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 25 декабря 2019 года N 3042-р "Об утверждении перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год", размещенным на официальном сайте Министерства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и опубликованным 25 декабря 2019 года на портале официального опубликования нормативных правовых актов Оренбургской области и органов исполнительной власти Оренбургской области http://www.pravo.orb.ru, определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2020 год (далее - Перечень на 2020 год).

Административный истец Перевозчикова Э.Р. обратилась в Оренбургский областной суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала, что является собственником нежилого помещение с кадастровым номером N, которое включено в пункт 22 Перечня на 2020 год, в связи с тем, что уполномоченным органом установлено использование 34% от общей площади помещения для целей торговли, вместе с тем, спорное помещение не предусмотрено для использования в качестве офиса, торгового объекта, объекта общественного питания и (или) объекта бытового обслуживания, так как более 80% помещения используется в качестве склада, что подтверждается заключенными договорами аренды помещений, в связи с чем считает неправомерным включение указанного помещения в Перечень на 2020 год.

Административный истец просил суд признать недействующим пункт 22 Перечня на 2020 год.

Решением Оренбургского областного суда от 20 декабря 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Перевозчиковой Э.Р. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Перевозчикова Э.Р. просила решение суда от 20 декабря 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик представил отзыв относительно апелляционной жалобы, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо государственное бюджетное учреждение "Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области" (далее ГБУ "Госкадаоцентр Оренбургской области") представило возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Леонова Ю.А, участвующая в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлева Ю.Д. в заключении полагала необходимым решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, заключение прокурора, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений и отзыва относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ предусмотрено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

На основании статей 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Из подпункта 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. В случае определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливаются в размере, не превышающем 2 процентов.

Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества установлены статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1).

Пунктами 3, 4, 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определены условия, при которых отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) в целях данной статьи признается административно-деловым центром; торговым центром (комплексом); одновременно как административно-деловым центром, так и торговым центром (комплексом).

В соответствии с пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях данной статьи:

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона Оренбургской области от 27 ноября 2003 года N613/70-III-ОЗ "О налоге на имущество организаций" налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них общей площадью свыше 1 000 кв. м, расположенные на территориях городских округов с численностью населения более 70 тысяч человек;

2) нежилые помещения общей площадью свыше 1 000 кв. м, расположенные на территориях городских округов с численностью населения более 70 тысяч человек, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Из приведенных положений федерального и регионального законодательства следует, что в Перечень подлежит включению такое отдельно стоящее нежилое здание соответствующей площади, которое отвечает одному из критериев, установленных названными правовыми нормами.

Распоряжением Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 25 декабря 2019 года N 3042-р утвержден Перечень на 2020 год.

Проанализировав вышеуказанные положения Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами Закона Оренбургской области от 27 ноября 2003 года N613/70-III-ОЗ "О налоге на имущество организаций", Федерального закона от 6 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", суд пришел к правильному выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт органа государственной власти субъекта Российской Федерации, принят в пределах полномочий, в соответствии с компетенцией уполномоченного на то органа, с соблюдением требований законодательства к его форме и виду, процедуре его принятия и правилам введения его в действие.

В пункт 22 Перечня на 2020 год включено помещение с кадастровым номером N, общей площадью 2 256, 3 кв. м, расположенное по адресу: г. "адрес", собственником которого является Перевозчикова Э.Р.

Разрешая заявленные требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что спорное помещение с кадастровым номером N, имеет назначение нежилое, расположено на земельном участке с кадастровым номером N, разрешенное использование: размещение производственных, административно - производственных зданий, здания магазина, торгового павильона (коды 6.0 и 4.4 приложения к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 сентября 2014 года N540), в связи с чем судом сделан вывод, что спорное здание расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов (здания магазина, торгового павильона), в связи с чем, спорный объект недвижимости подлежал включению в Перечень на 2020 год на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации по виду разрешенного использования земельного участка. Суд указал, что поскольку административный истец является сособственником земельного участка с кадастровым номером N и сама вправе определять перечень видов разрешенного использования земельного участка из предусмотренных градостроительным зонированием территории, то правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N46-П к рассматриваемым правоотношениям неприменима.

Кроме того, суд исходил из того, что согласно Акту от 2 сентября 2019 года N44-372 спорное помещение имеет площадь 2 256, 30 кв. м, из которых 767, 20 кв. м используется под размещение магазина "Мебельград" (34% от общей площади объекта), в связи с этим комиссия сделала вывод о том, что фактическое использование 34% помещения - торговля, согласно представленному административным ответчиком фотоматериалу в спорном помещении размещена мебель для продажи. Судом из объяснений представителя ГБУ "Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области" в судебном заседании установлено, что фактически принадлежащее административному истцу помещение расположено на трех этажах здания "адрес", и представляет собой территорию здания, в некоторых частях огороженную, при обследовании которой было установлено, что для целей торговли используется часть помещения на третьем этаже здания площадью 538 кв. м и часть помещения, расположенного на 1 этаже здания площадью 229, 20 кв. м (в помещении, имеющем размеры 13, 25 м х 19, 95м).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что нежилое помещение с кадастровым номером N подлежало включению в Перечень на 2020 год исходя из критерия фактического использования более 20% помещения для торговли и исходя из вида разрешенного использования земельного участка.

В апелляционной жалобе административный истец сослался на положения статей 209, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем считает неверным вывод суда, что административный истец может самостоятельно по своему усмотрению определять вид разрешенного использования земельного участка, административный истец не располагает информацией о месте нахождения иных собственников, не может вступить с ними в переговоры об изменении вида разрешенного использования земельного участка, считает, что суд необоснованно не применил правовую позицию, сформулированную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N46-П.

Судебная коллегия приходит к выводу, что указанные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН), информации, представленной филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области, филиалом публично-правовой компании "Роскадастр" по Оренбургской области объект недвижимости помещение с кадастровым номером N, площадью 2 256, 3 кв. м, расположено по адресу: г. "адрес", имеет назначение: нежилое, наименование помещение, расположено на этажах 1, 2, 3. В ЕГРН по состоянию на 25 декабря 2019 года - дату утверждения оспариваемого перечня на 2020 год - в отношении помещения с кадастровым номером N отсутствовали сведения о кадастровом номере здания, в котором расположено данное помещение (т.3 л.д.18-20).

Представленные в материалы дела выписки из ЕГРН на помещение с кадастровым номером N от 29 декабря 2021 года, от 17 ноября 2022 года имеют указание на то, что данное помещение находится в здании с кадастровым номером N, однако такие выписки выданы позднее юридически значимой даты - 25 декабря 2019 года, когда был утвержден оспариваемый Перечень на 2020 год (т.1 л.д.34, 80).

Представленная административным ответчиком выписка из ЕГРН на помещение с кадастровым номером N от 3 апреля 2019 года также не содержит сведений о том, в каком здании расположено данное помещение (т.1 л.д.74)

Таким образом, поскольку на 25 декабря 2019 года - дату утверждения оспариваемого перечня на 2020 год в ЕГРН отсутствовали сведения о кадастровом номере здания, в котором расположено помещение с кадастровым номером N, то у суда отсутствовали правовые основания для вывода о том, что данное помещение подлежал включению в Перечень на 2020 год на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации по виду разрешенного использования земельного участка на котором расположено здание с кадастровым номером N.

Также судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что административный истец Перевозчикова Э.Р. является сособственником земельного участка с кадастровым номером N, кроме административного истца сособственниками земельного участка являются еще 9 лиц - "данные изъяты" (т.1 л.д152-177, т.3 л.д.18-20), соответственно в силу статей 209, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом. Вместе с тем в апелляционной жалобе указано, что административный истец не располагает информацией о месте нахождения иных собственников и не имеет возможности вступить с ними в переговоры об изменении вида разрешенного использования земельного участка, в связи с чем являются неверными выводы суда о том, что административный истец является сособственником земельного участка с кадастровым номером N и сама вправе определять перечень видов разрешенного использования земельного участка из предусмотренных градостроительным зонированием территории.

Также административный истец в апелляционной жалобе указал, что материалы дела не содержат ни одного допустимого доказательства, подтверждающего, что 20 и более процентов от спорного помещения использовалось для осуществления торговли, поскольку Акт осмотра от 2 сентября 2019 года не содержит в себе информации каким образом при проведении осмотра помещение осуществлялось измерение площади помещений, используемых для торговли; к Акту осмотра какие-ибо приложения не составлялись; представленные административным ответчиком фотографии никем не подписаны, по ним невозможно определить площадь, фактически используемую для осуществления торговли, и принадлежность таких помещений административному истцу, кому принадлежит сфотографированная мебель, какую площадь она занимает, продается ли, находится ли указанная мебель в помещениях административного истца.

Обсуждая указанные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из системного анализа взаимосвязанных положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, включение помещения в Перечень по его фактическому использованию для размещения офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания является правомерным при условии, если обследование проводилось до издания нормативного правового акта, в строгом соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее Порядок), утвержденным Постановлением Правительства Оренбургской области от 26 декабря 2017 года N 975-п, и содержание Акта позволяет сделать однозначный вывод о том, какое именно из находящихся в здании помещений используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания.

Между тем, Акт от 2 сентября 2019 года N44-372 о фактическом использовании нежилого помещения с кадастровым номером N для целей налогообложения и приложенные к нему фотографии не содержат сведений, фиксирующих фактическое использование помещения в целях размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (т.3 л.д. 58-66).

Само по себе отражение в указанном Акте информации о том, что 767, 2 кв. м (34 % от всей площади здания) фактически используется под торговлю, остальная площадь 1 489, 1 кв. м не используется, не свидетельствует о фактическом использовании здания в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В акте столбцы 2 "описание части здания, этаж" не заполнен, в столбце 3 "наименование помещения" указано "магазин "Мебельград", сведения о наличии приложений поэтажный план, фототаблица, расчетная часть не заполнены.

К Акту не приложен расчет площади помещений, используемых по торговые объекты, Акт не содержат указание на признаки, по которым помещения отнесены к конкретному виду использования - торговля, в нем не отражена информация, подтверждающая размещение в здании объектов в целях, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, фотоматериалы, приложенных к Акту, содержат лишь общий вид помещений, не имеют привязки к конкретным помещениям, отсутствует фиксации наименования, номера, принадлежности, площади, в том числе используемой под торговые объекты, помещений, а также таких неотъемлемых элементов, сопутствующих процессам осуществления торговой деятельности, как торговые залы, зоны для потребителей, кассовые аппараты, прейскуранты цен и т.д.

В разделе IV "Источник сведений, используемых для расчета" указано, что таким источником являются документы технического учета (инвентаризации) и сведения из ЕГРН. Фактические измерения (обмер) объекта недвижимости в качестве источника сведений не указаны, хотя такой источник сведений предусмотрен формой Акта, являющейся Приложением 2 к Порядку.

Приказом Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 2 апреля 2019 года N 248 утвержден план-график проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, согласно которому даты начала и окончания проведения мероприятий в отношении помещения г. Оренбург, ул. Шевченко, 20б: со 2 апреля 2019 года по 17 мая 2019 года (т.3 л.д.157-159).

Из ответа административного ответчика (т.3 л.д.58), отзыва ГБУ "Госкадаоцентр Оренбургской области" (т.1 л.д.105-107) следует, что в соответствии с Порядком, осмотр помещения с кадастровым номером N состоялся 15 июля 2019 года, в присутствии членов комиссии и представителя правообладателя, комиссией установлено, что торговые площади располагаются на 1 этаже часть помещения N 2 площадью 229, 2 кв. м, на 3 этаже помещение N 1 площадью 538 кв. м.

Из объяснений в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителя административного ответчика следует, что осмотр помещения с кадастровым номером N производился 15 июля 2019 года двумя членами комиссии: членом комиссии работником Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области Меркуловой Е.А, и членом комиссии работником ГБУ "Госкадастроценка".

В силу пунктов 14, 15 Порядка в ходе проведения мероприятий проводится фотосъемка (при необходимости - видеосъемка), фиксирующая фактическое использование объектов недвижимости, а также фотосъемка (при необходимости - видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность на объекте, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на объекте недвижимости (пункт 14). По результатам проведения мероприятий в течение 5 рабочих дней со дня завершения указанных мероприятий должностным лицом уполномоченного органа, указанным в приказе о проведении мероприятий, составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения с приложением соответствующих фотоматериалов и видеоматериалов (при наличии). Акт подписывается всеми участвующими в мероприятиях лицами и утверждается приказом уполномоченного органа (далее - приказ об утверждении акта) в течение 10 календарных дней со дня завершения мероприятий (пункт 15).

В нарушении пунктов 14 и 15 Порядка Акт составлен только 2 сентября 2019 года, в то время как в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 2 апреля 2019 года N 248 мероприятий в отношении помещения "адрес" должны были быть проведены в период со 2 апреля 2019 года по 17 мая 2019 года, а фактически осмотр проводился 15 июля 2019 года. Акт подписали 9 членов комиссии, в то время как в осмотре участвовали только два члена комиссии.

Принимая во внимание, что представленный в подтверждение фактического использования Акт обследования от 2 сентября 2019 года и фотографии не позволяют определить площадь, используемую для размещения объектов, поименованных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации,, судебная коллегия приходит к выводу, что Акт и фотографии не могут быть приняты как доказательства, достоверно подтверждающее факт использования на дату осмотра нежилого помещение с кадастровым номером N для размещения торговых объектов, и, соответственно, не могут служить доказательством фактического использования помещения для размещения объектов торговли на площади, составляющей более 20% от общей площади помещения.

Таким образом, по критерию фактического использования спорное нежилое помещение также не подлежало включению в Перечень на 2020 год.

Вместе с тем ошибочные выводы суда первой инстанции о том, что спорное нежилое помещение подлежало включению в Перечень на 2020 год исходя из критерия фактического использования более 20% помещения для торговли и исходя из вида разрешенного использования земельного участка, не влекут отмену решения суда по следующим основаниям.

Статья 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливая виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, не требует наличие одновременно всех условий, предусмотренных в данной статьей в качестве оснований для включения объекта налогообложения в Перечень, достаточно соответствия объекта недвижимого имущества хотя бы одному из перечисленных в данной статье условий.

Из объяснений представителя административного ответчика в судебном заседании в суде апелляционной инстанции следует, что основанием для включения спорного объекта недвижимости в Перечень на 2020 год явилось, как его фактическое использование, так и назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади в соответствии со сведениями, содержащимися в документах технического учета (инвентаризации) - техническом паспорте помещения, для использования в целях размещения торговых объектов.

Из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30 июля 2009 года по гражданскому делу N 2-1530/2009, вступившим в законную силу 10 августа 2009 года, за Перевозчиковой Э.Р. признано право собственности на помещение N 6 в литере В7 одно-двух-трехэтажного строения ремонтно-механического цеха литера В9В10В8В7В11В12, торговой площадью 2 256, 3 кв. м, расположенного по адресу "адрес" (т.2 л.д.83-85).

Согласно техническому паспорту, подготовленному ГУП Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" по состоянию на 30 января 2009 года на нежилое строение, назначение производственное здание РМЦ по адресу "адрес" (т.3 л.д.71, 72, 78-88, 89, 128-129, 142-153), помещение N6 по экспликации к поэтажному плану имеет общую площадь - 2256, 3 кв. м, из которой к основной торговой отнесено 2 224, 9 кв. м, вспомогательной торговой -31, 4 кв. м (т.3 л.д.86-оброт - 88, 151-153, 164).

В ответе ГБУ "Госкадаоцентр Оренбургской области" указано, что в экспликации к поэтажным планам нежилых помещений предусмотрен более дифференцированный учет площади строения, таким образом в экспликации спорного помещения указано предназначение помещений - торговое (т.3 л.д.164).

Из данного технического паспорта следует, что на дату утверждения Перечня на 2020 год площадь помещений, предусматривающих размещение торговых объектов, составляет 100% общей площади нежилого помещение с кадастровым номером N, в связи с чем данный объект недвижимости подлежит признанию предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, что является самостоятельным основанием для его отнесения к объектам, соответствующим критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, соответственно нежилое помещение с кадастровым номером N, обоснованно включено в оспариваемый Перечень на 2020 год, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований административного истца.

При таких обстоятельствах, решение суда отмене или изменению не подлежит.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оренбургского областного суда от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Перевозчиковой Эльвиры Радомировны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Оренбургский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи