Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 66а-790/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мироновой Н.В, судей Калугина Д.М, Буруновой С.В, при секретаре Кулиевой К.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Республики Татарстан о признании общественного объединения "Верховный Совет Татарской Автономной Советской Социалистической Республики" экстремистской организацией и запрете его деятельности на территории Российской Федерации, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 1 февраля 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Калугина Д.М, объяснения представителя административного истца - прокурора отдела Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Яковлевой Ю.Д, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Республики Татарстан обратился в суд с административным исковым заявлением к общественному объединению "Верховный Совет Татарской Автономной Советской Социалистической Республики" в лице председателя президиума ФИО1 о признании данной общественной организации экстремистской организацией и запрете ее деятельности на территории Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на территории Республики Татарстан с 6 августа 2019 года без государственной регистрации действует общественное объединение "Верховный Совет Татарской Автономной Советской Социалистической Республики", которое также использует следующие наименования: "Верховный Совет ТАССР", Верховный Совет Татарской АССР/РСФСР/СССР") (далее также Объединение, Верховный Совет ТАССР).

Целью деятельности Объединения является смена власти и изменение конституционного строя Российской Федерации неконституционным путем на режим, сходный с существовавшим в Союзе Советских Социалистических Республик (далее также СССР).

Члены Объединения отрицают распад СССР как государства, воспринимают Российскую Федерацию исключительно как наименование коммерческой организации, не подчиняются законам и противодействуют органам государственной власти Российской Федерации по причине убежденности в их нелегитимности.

Объединением осуществляется экстремистская деятельность, издаются собственные правовые акты, создаются органы, подменяющие правоохранительные органы, органы государственной власти и местного самоуправления, которые действуют на территории Республики Татарстан.

Объединение имеет собственную структуру: руководящий орган - президиум Верховного Совета ТАССР, председателем которого является ФИО1 Кроме того, созданы органы "исполнительной", "представительной" и "судебной" власти с различными наименованиями: "Исполнительные комитеты народных депутатов, "Советы народных депутатов", "сельские советы народных депутатов" в различных районах и городах Республики Татарстан, "верховный суд ТАССР, "народные суды", "министерство внутренних дел ТАССР/РСФСР/СССР", "управления внутренних дел", "паспортно-визовые службы".

Деятельность объединения характеризуется устойчивостью, распределением обязанностей, наличием в его составе лица с организаторскими и координирующими функциями - руководителя ФИО1

В интересах Объединения и под воздействием его идеологии совершаются правонарушения экстремистской направленности и террористического характера, насильственные преступления в отношении представителей власти, что влечет за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, причиняет вред личности, общественному порядку, общественной безопасности, обществу и государству, создает реальную угрозу причинения такого вреда, что в силу статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2022 года N114-ФЗ "О противодействии экстремисткой деятельности" служит поводом для запрета деятельности Объединения по решению суда на основании заявления прокурора.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 1 февраля 2023 года административное исковое заявление удовлетворено, общественное объединение "Верховный Совет Татарской Автономной Советской Социалистической Республики" (иные наименования общественного объединения - "Верховный Совет ТАССР", Верховный Совет Татарской АССР/РСФСР/СССР") признано экстремистской организацией и запрещена его деятельность на территории Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставиться вопрос об отмене решения суда как незаконного. Заявитель жалобы, анализируя материалы дела и нормы действующего законодательства. указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований. Заявляет, что цели и деятельность Объединения соответствовали нормами действующего законодательства, 8 апреля 2022 года Объединение самораспустилось.

Относительно доводов апелляционной жалобы Прокуратурой Республики Татарстан представлены возражения об их необоснованности.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено, что каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов. Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государства.

В силу статьи 28 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

В силу статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Признавая право каждого на объединение и гарантируя свободу деятельности общественных объединений (статья 30), Конституция Российской Федерации запрещает создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни (часть 5 статьи 13), любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (часть 2 статьи 19), пропаганду или агитацию, возбуждающую социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (часть 2 статьи 29). Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19 мая 1995 года N82-ФЗ "Об общественных объединениях" (далее - Федеральный закон N82-ФЗ) право граждан на объединение включает в себя право создавать на добровольной основе общественные объединения для защиты общих интересов и достижения общих целей, право вступать в существующие общественные объединения либо воздерживаться от вступления в них, а также право беспрепятственно выходить из общественных объединений. Создание общественных объединений способствует реализации прав и законных интересов граждан. Создаваемые гражданами общественные объединения могут регистрироваться в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и приобретать права юридического лица либо функционировать без государственной регистрации и приобретения прав юридического лица.

В силу статьи 16 Федерального закона N82-ФЗ запрещаются создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на осуществление экстремистской деятельности.

Аналогичный запрет установлен в части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее также Федеральный закон N114-ФЗ).

Как предусмотрено частью 6 статьи 44 Федерального закона N82-ФЗ, общественное объединение может быть ликвидировано, а деятельность общественного объединения, не являющегося юридическим лицом, может быть запрещена также в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О противодействии экстремистской деятельности".

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона N114-ФЗ в случае, предусмотренном частью четвертой статьи 7 настоящего Федерального закона, либо в случае осуществления общественным или религиозным объединением, либо иной организацией, либо их региональным или другим структурным подразделением экстремистской деятельности, повлекшей за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда личности, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, обществу и государству или создающей реальную угрозу причинения такого вреда, соответствующие общественное или религиозное объединение либо иная организация могут быть ликвидированы, а деятельность соответствующего общественного или религиозного объединения, не являющегося юридическим лицом, может быть запрещена по решению суда на основании заявления Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненного ему соответствующего прокурора.

Статья 1 Федерального закона N114-ФЗ экстремистской деятельностью (экстремизмом) признает - насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации; публичное оправдание терроризма и иную террористическую деятельность; возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; воспрепятствование осуществлению гражданами их избирательных прав и права на участие в референдуме или нарушение тайны голосования, соединенные с насилием либо угрозой его применения; воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения; совершение преступлений по мотивам, указанным в пункте "е" части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации; пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций; публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения; публичное заведомо ложное обвинение лица, замещающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, в совершении им в период исполнения своих должностных обязанностей деяний, указанных в данной статье и являющихся преступлением;

организацию и подготовку указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению; финансирование указанных деяний либо иное содействие в их организации, подготовке и осуществлении, в том числе путем предоставления учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной и иных видов связи или оказания информационных услуг.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами" (далее - Постановление), в случае нарушения требований закона членом (участником) объединения граждан следует выяснять, действовало ли указанное лицо от имени такого объединения граждан и (или) в его интересах либо от своего имени (статья 6 Закона об общественных объединениях, статьи 7 и 8 Закона о противодействии экстремистской деятельности, часть 2 статьи 24 Закона о противодействии терроризму). Если имеются сведения о том, что член (участник) объединения граждан действовал по собственной инициативе и объединение граждан публично заявило о своем несогласии с высказываниями или действиями такого лица до обращения в суд с административным иском уполномоченного органа или прокурора, ответственность за названные действия не может быть возложена на объединение граждан. При этом публичным является заявление, которое доведено до сведения неопределенного круга лиц. Такое заявление не рассматривается как публичное, если оно адресовано исключительно членам, участникам или учредителям данного объединения граждан.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования прокурора, поскольку деятельность, содержащая признаки экстремизма и создающая реальную угрозу нарушения прав и свобод человека и гражданина, общественному порядку, общественной безопасности, обществу и государству, осуществляется Объединением, а также созданными в результате его деятельности подразделениями и лицами, входящими в состав этих подразделений, а также приверженцами идеологии Объединения, несмотря на применяемые государством иные меры воздействия, направленные на пресечение этой деятельности.

Выводы суда первой инстанции подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, проведенной по делу судебной экспертизой, в том числе заключениями комплексных психолого-лингвистических исследований. Исследованию подверглись как документы принятые Объединением, так и стенограммы собраний последователей Объединения. По результатам указанных исследований установлено, что исследованные материалы содержат побуждения к действиям, предполагающим нарушение прав и свобод; признаки призыва к воспрепятствованию законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения; информация, направленная на пропаганду насильственного изменения основ конституционного строя и нарушения целостности Российской Федерации. Также выявлена деятельность организованной группы людей и установлен характер взаимодействия между ее участниками со специфическими признаками данной группы: структурность, внутренняя организация, наличие общих целей и задач - создание некоего сообщества - организации "Союза Советских Социалистических Республик".

Указанные и иные выводы, содержащиеся в заключениях комплексных психолого-лингвистических исследований, подателем апелляционной жалобы в судах обеих инстанций не оспаривались, о назначении по делу судебной экспертизы последний не ходатайствовал. При этом, давая пояснения в суде первой инстанции, ФИО1 подробно описала процесс создания, как самого Объединения, так и органов его управления, структура и деятельность, что во многом соотноситься с проанализированными судом первой инстанции доказательствами, в том числе документами, принятыми Объединением. Однако, утверждение последней о легальном характере деятельности Объединения, напрямую противоречит приведенным по делу доказательствам, тщательно проанализированным судом первой инстанции в оспариваемом судебном акте.

В части поступившего в суд апелляционной инстанции письменного пояснения от имени ФИО2, то судебная коллегия считает, что указанное доказательство является недопустимым, так как его источник неизвестен. Содержание пояснений приведенных выше выводов суда первой инстанции не опровергает.

Довод о самороспуске Объединения также был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнут им, так как после предполагаемой даты самороспуска структурными подразделениями Объединением проводились сходы, принимались документы, создавались комиссии, осуществлялась деятельность в муниципальных нежилых помещениях, как следует из вступивших в законную силу судебных актах. Факт самороспуска документально не подтвержден. Выводы суда в указанной части подробно мотивированы и соответствуют представленным по делу доказательствам.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд принял решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые отношения, при правильном их толковании. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 1 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Татарстан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи