Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 г. по делу N 16-1536/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу Ермолаева Михаила Михайловича на вступившее в законную силу определение судьи Куйбышевского районного суда города Самары от 21 декабря 2022 года, вынесенное в отношении Ермолаева Михаила Михайловича (далее - Ермолаев М.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 23 Куйбышевского судебного района города Самары Самарской области от 2 декабря 2020 года Ермолаев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

На данное постановление Ермолаев М.М. подал жалобу в Куйбышевский районный суд города Самары в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Куйбышевского районного суда города Самары от 21 декабря 2022 года ходатайство Ермолаева М.М. о восстановлении срока обжалования названного постановления мирового судьи оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ермолаев М.М. выражает несогласие с определением судьи Куйбышевского районного суда города Самары от 21 декабря 2022 года, ссылаясь на его незаконность, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 23 Куйбышевского судебного района города Самары Самарской области от 2 декабря 2020 года.

Изучение истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка N 23 Куйбышевского судебного района города Самары Самарской области от 2 декабря 2020 года направлена мировым судьей в адрес Ермолаева М.М. 18 декабря 2020 года, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора (N 44309952155238), размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru. и конвертом, возвращенного в адрес мирового судьи (л.д. 24).

Указанная корреспонденция Ермолаевым М.М. не получена, 29 декабря 2020 года названное отправление возвращено отправителю.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Жалоба на постановление мирового судьи от 2 декабря 2020 года направлена Ермолаевым М.М. почтовой связью 15 октября 2022 года (л.д. 39 - 43), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Куйбышевского районного суда города Самары пришла к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи Куйбышевского районного суда города Самары, изложенными в определении от 21 декабря 2022 года не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Мировым судьей созданы необходимые условия для реализации права Ермолаеву М.М. на обжалование постановления мирового судьи от 2 декабря 2020 года в установленный законом срок: копия постановления выслана названному лицу по месту его регистрации, порядок и срок обжалования разъяснены.

Неполучение Ермолаевым М.М. направленной корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи Куйбышевского районного суда города Самары от 21 декабря 2022 года не имеется.

Доводы жалобы являлись предметом проверки предыдущей судебной инстанцией, получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с ней не имеется.

В той части, в которой в жалобе Ермолаев М.М. ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 23 Куйбышевского судебного района города Самары Самарской области от 2 декабря 2020 года, ходатайство не подлежит рассмотрению по существу, соответствующие требования заявителя в рамках настоящей жалобы не основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство о восстановлении срока обжалования названного акта может быть рассмотрено только судьей, правомочным рассматривать жалобу на соответствующие акты.

Судьей Куйбышевского районного суда города Самары такое ходатайство рассмотрено и отклонено определением от 21 декабря 2022 года, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано законным.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного акта подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишено возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на постановление мирового судьи в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Куйбышевского районного суда города Самары от 21 декабря 2022 года, вынесенное в отношении Ермолаева Михаила Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ермолаева М.М. - без удовлетворения.

Ходатайство Ермолаева М.М. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 23 Куйбышевского судебного района города Самары Самарской области от 2 декабря 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья С.С. Картовенко