Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 г. по делу N 16-1547/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Швороба Романа Александровича на вступившие в законную силу определение судьи Промышленного районного суда города Оренбурга от 16 декабря 2022 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 5 сентября 2022 года N 18810556220905148884, решение судьи Оренбургского областного суда от 31 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Швороба Романа Александровича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 5 сентября 2022 года N 18810556220905148884, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 29 сентября 2022 года, Швороб Роман Александрович (далее - Швороб Р.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Швороб Р.А. обратился с жалобой в Промышленный районный суд г. Оренбурга, одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 16 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 31 января 2023 года, Шворобу Р.А. было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, жалоба оставлена без рассмотрения в виду отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель выражает несогласие с судебными постановлениями, просит их отменить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока, судья районного суда сделал вывод об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока на обжалование постановления должностного лица. Судья второй инстанции с выводами судьи районного суда согласился.

Выводы судебных инстанций, изложенные в определении и решении, заслуживают поддержки.

Как усматривается из материалов дела, копия решения вышестоящего должностного лица от 29 сентября 2022 года направлена заявителю почтовым отправлением, имеющим почтовый идентификатор N. Согласно отчёту об отслеживании отправления, почтовое отправление прибыло в место вручения 9 октября 2022 года, 10 октября 2022 года виду отсутствия получателя на момент доставки дома вручить письмо не представлялось возможным, в почтовый ящик было доставлено извещение формы N 22.

11 октября 2022 года письмо вручено по простой электронной подписи лично адресату Шворобу Р.А. Порядок вручения почтовой корреспонденции не нарушен.

Следовательно, последним днём для подачи жалобы на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица являлся 21 октября 2022 года. Однако жалоба подана 1 ноября 2022 года, то есть с пропуском процессуального срока.

Доказательств наличия уважительных причинах, объективно препятствовавших заявителю подать жалобу в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок, судебными инстанциями установлено не было.

Нахождение Швороба Р.А. в командировке за пределами г. Оренбурга не является обстоятельством, объективно препятствовавшим заявителю подать жалобу в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок, на что обоснованно указали предыдущие судебные инстанции.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель в обоснование незаконности судебных актов указывает на то, что копию решения вышестоящего должностного лица 11 октября 2022 года он не получал, поскольку находился за пределами г. Оренбурга, копию решения получил его отец.

Данный довод жалобы был предметом рассмотрения судьи Оренбургского областного суда, отклонён по основаниям подробно изложенным в судебном решении, не согласиться с выводами судьи, оснований не усматривается. Нарушений порядка вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений судьёй установлено не было.

Как указано в сообщении УФПС Самарской области от 28 ноября 2022 года, направленном в суд по соответствующему запросу, а также в представленной копии отчёта по вручению РПО (л.д. 27), а также отчёту об отслеживании отправления (л.д.28а) письмо заказанное "Административное" N N вручено лично Шворобу Р.А. Принимая во внимание, что для получения почтового отправления получателем был представлен работнику почтового отделения код подтверждения, по простой электронной подписи, с указанием паспортных данных Швороба Р.А, поставить под сомнение факт получения почтового отправления именно Шворобом Р.А. не имеется.

Вопреки доводу жалобы, рассмотрение ходатайство о восстановлении срока обжалования, а также жалобы на определение об отклонении ходатайства, осуществлено судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, изложенными в определение и решении, не свидетельствует о том, что при рассмотрении ходатайства и жалобы на определение судебными инстанциями не были исследованы доказательства - приказы ПАО "Газпром автоматизация" о направлении работника в командировку на период с 15 августа 2022 года по 17 октября 2022 года; 18 октября 2022 года по 18 ноября 2022 года; с 21 ноября 2022 года по 30 декабря 2022 года.

Нахождение заявителя при исполнении трудовых обязанностей в командировке за пределами г. Оренбурга в том числе в период с 15 августа 2022 года по 17 октября 2022 года (как указано в решении судьи Оренбургского областного суда от 25 января 2023 год, приложенному к настоящей жалобе) не препятствовало заявителю обжаловать постановление о привлечении к ответственности в установленный срок. Как следует из оттиска штампа, жалоба на решение должностного лица и ходатайство о восстановлении срока, подписанные лично Шворобом Р.А. (названные документы сведений о подписании их иным лицом, действующим на основании доверенности, не содержат) поданы в суд 1 ноября 2022 года, то есть в период, указанный в приказе о направлении работника в командировку. Само по себе наличие приказа о направлении работника в командировку и нахождение Швороба Р.А. в командировке в октябре 2022 года не может являться обстоятельством объективно препятствующим обжаловать решение вышестоящего должностного лица в установленном порядке. Условия для реализации Шворобом Р.А. такого права должностным лицом были созданы.

Не содержится сведений и доказательств об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, объективно препятствовавших или исключающих своевременную подачу жалобы на постановление и решение должностных лиц, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены судебных постановлений не находит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

определение судьи Промышленного районного суда города Оренбурга от 16 декабря 2022 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 5 сентября 2022 года N 18810556220905148884, решение судьи Оренбургского областного суда от 31 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Швороба Романа Александровича оставить без изменения, а жалобу Швороба Романа Александровича - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина