Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 16-1688/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Куцый С.А., действующей на основании ордера в интересах Тиллоевой Мижгоны Обидджоновны на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда города Казани от 14 апреля 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 29 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Тиллоевой Мижгоны Обидджоновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Советского районного суда города Казани от 14 апреля 2022 года Тиллоева Мижгон Обидджоновна (далее - Тиллоева М.О.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 29 апреля 2022 года постановление судьи Советского районного суда города Казани от 14 апреля 2022 года изменено, действия Тиллоевой М.О. переквалифицированы с части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, адвокат Куцый С.А. ставит вопрос об изменении вынесенных в отношении Тиллоевой М.О. судебных постановлений и исключении из них указания на дополнительное наказание в виде административного выдворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением (все нормы в настоящем постановлении приводятся в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Тиллоевой М.О. к административной ответственности) признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В силу статьи 2 указанного закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного

гражданина.

В силу положений статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 13 апреля 2022 года в 5 часов 40 минут около дома N 17а по ул. Академика Завойского в г. Казани Республики Татарстан установлена гражданка "данные изъяты" Тиллоева М.О, которая по истечении установленного срока временного пребывания от выезда из Российской Федерации уклонилась, находилась на территории Российской Федерации без документов, удостоверяющих личность и подтверждающих право пребывания в Российской Федерации.

Так, Тиллоева М.О. въехала на территорию Российской Федерации 16 августа 2018 года, ей выдана миграционная карта, однако последняя по истечению срока временного пребывания от выезда из Российской Федерации уклонилась, документов, подтверждающих право пребывания в Российской Федерации не получала. После привлечения 14 января 2022 года к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Тиллоева М.О. мер к легализации своего положения не приняла, документов, подтверждающих право пребывания в Российской Федерации, не имеет, в нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ, территорию Российской Федерации не покинула.

Совершенные Тиллоевой М.О. действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт нарушения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в нахождении на территории Российской Федерации без документов, удостоверяющих личность в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом о доставлении (л.д. 3); протоколом об административном задержании (л.д. 4); рапортами (л.д. 5-6); объяснениями Тиллоевой М.О. (л.д. 7); сведениями ФМС АС ЦБДУИГ (л.д. 8-12); сводкой информации ПК "Марафон" другими доказательствами, оценёнными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное Тиллоевой М.О. деяние, а именно нарушение ею режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Тиллоевой М.О, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьи 26.1 данного Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьёй Верховного суда Республики Татарстан в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объёме, выводы о необходимости переквалификации действий Тиллоевой М.О. на часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются правильными.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель в обоснование незаконности вынесенных постановления и решения, ссылается на то, что при назначении административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации судебными инстанциями не было учтено, что Тиллоева М.О. имеет троих несовершеннолетних детей, отцы которых являются гражданами Российской Федерации, полагает, что назначение дополнительного административного наказания является неоправданно суровым и нарушает её право на уважение семейной жизни, противоречит положениям статьи 8 Конвенции о защите прав и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года), поскольку несовершеннолетние дети ФИО8, ФИО9. остались проживать на территории Российской Федерации.

Данный довод жалобы был предметом рассмотрения в суде второй инстанции, обоснованно отвергнут по основаниям, подробно изложенным в решении, правильность выводов судьи сомнений не вызывает.

Приходя к выводу о необходимости назначения Тиллоевой М.О. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации судья Верховного Суда Республики Татарстан учёл характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, и иные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

В частности, судьёй учтены сведения о привлечении Тиллоевой М.О. неоднократно в течение 2022 года к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за ненадлежащее исполнение родителями обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, а также по части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьёй 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные, вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, принято во внимание, что на территории Российской Федерации Тиллоева М.О. постоянной и легальной трудовой деятельности не осуществляет, мер к легализации своего положения не принимает.

Таким образом назначенное Тиллоевой М.О. административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не нарушает её право на семейную жизнь применительно к требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года). Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, обоснованно установлено не было.

Само по себе то обстоятельство, что Тиллоева М.О. являются матерью несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9, не является препятствием для назначения дополнительного наказания в виде выдворения.

Необходимо также отметить, что на дату рассмотрения дела по существу на территории Российской Федерации проживал отец несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9. В настоящее время в связи со смертью отца, назначен опекун ФИО14.

Порядок привлечения Тиллоевой М.О. к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении Тиллоевой М.О. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Советского районного суда города Казани от 14 апреля 2022 года с учётом внесённых в него решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 29 апреля 2022 года изменений, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 29 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Тиллоевой Мижгоны Обидджоновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника адвоката Куцый С.А. - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина