Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 16-1765/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу Хохрева Даниила Александровича на вступившее в законную силу определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 7 февраля 2023 года, вынесенное в отношении Хохрева Даниила Александровича (далее - Хохрев Д.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 7 октября 2022 года Хохрев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На данное постановление Хохрев Д.А. подал жалобу в Вахитовский районный суд города Казани через мирового судью, вынесшего постановление, в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 7 февраля 2023 года ходатайство Хохрева Д.А. о восстановлении срока обжалования названного постановления мирового судьи оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Хохрев Д.А. выражает несогласие с определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 7 февраля 2023 года, ссылаясь на его незаконность, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 4 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 7 октября 2022 года.

Изучение истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка N 4 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 7 октября 2022 года направлена мировым судьей в адрес Хохрева Д.А. 12 октября 2022 года, что подтверждено данными Федеральной почтовой службы (N 229633-30) и конвертом, возвращенного в адрес мирового судьи.

Указанная корреспонденция Хохревым Д.А. не получена, 24 октября 2022 года названное отправление возвращено отправителю по истечении срока хранения (л.д. 25 - 27).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Жалоба на постановление мирового судьи от 7 октября 2022 года подана Хохревым Д.А. 9 декабря 2022 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Вахитовского районного суда города Казани пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи Вахитовского районного суда города Казани, изложенными в определении от 7 февраля 2023 года не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Мировым судьей созданы необходимые условия для реализации права Хохрева Д.А. на обжалование постановления мирового судьи от 7 октября 2022 года в установленный законом срок: копия постановления выслана названному лицу по месту его регистрации, порядок и срок обжалования разъяснены.

Неполучение Хохревым Д.А. направленной корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи Вахитовского районного суда города Казани от 7 февраля 2023 года не имеется.

Доводы жалобы являлись предметом проверки предыдущей судебной инстанцией, получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с ней не имеется.

В той части, в которой в жалобе Хохрев Д.А. ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 4 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 7 октября 2022 года, ходатайство не подлежит рассмотрению по существу, соответствующие требования заявителя в рамках настоящей жалобы не основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство о восстановлении срока обжалования названного акта может быть рассмотрено только судьей, правомочным рассматривать жалобу на соответствующие акты.

Судьей Вахитовского районного суда города Казани такое ходатайство рассмотрено и отклонено определением от 7 февраля 2023 года, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано законным.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного акта подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишено возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на постановление мирового судьи в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 7 февраля 2023 года, вынесенное в отношении Хохрева Даниила Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Хохрева Д.А. - без удовлетворения.

Ходатайство Хохрева Д.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 4 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 7 октября 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья С.С. Картовенко