Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 16-1964/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по

городу Самаре ФИО13 на вступившее в законную силу решение судьи Самарского областного суда от 28 февраля 2023 года N 12-77/2023, вынесенное в отношении Каримовой Мавлюдахон Авазжон кизи (далее - Каримова М.А.к) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Промышленного районного суда города Самары от 9 февраля 2023 года N 5-91/2023 гражданка Республики Узбекистан Каримова М.А.к признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением вместе с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за пределы Российской Федерации в Республику Узбекистан путем официальной передачи представителю власти - иностранного государства. До административного выдворения постановлено содержать Каримову М.А.к совместно с несовершеннолетними детьми ФИО9 ФИО11, ФИО9 ФИО12 в Центре временного содержания иностранных граждан (ЦВСИГ) ГУ МВД России по Самарской области.

На данное постановление защитник Кусакина Т.В, действующая на основании ордера в интересах Каримовой М.А.к, подала жалобу в Самарский областной суд через суд, вынесший постановление, в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Самарского областного суда от 28 февраля 2023 года N 12-77/2023 постановление судьи Промышленного районного суда города Самары от 9 февраля 2023 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Самары.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, ФИО6 просит отменить решение судьи Самарского областного суда от 28 февраля 2023 года N 12-77/2023, вынесенное в отношении Каримовой М.А.к, считая его незаконным.

Каримова М.А.к, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, Князевым А.Е. указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Каримовой М.А.к к административной ответственности) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судьи Промышленного районного суда города Самары от 9 февраля 2023 года N 5-91/2023 гражданка Республики Узбекистан Каримова М.А.к привлечена к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Отменяя постановление судьи Промышленного районного суда города Самары и направляя дело на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Самары, судья Самарского областного суда, руководствуясь приведенными в обжалуемом решении разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированными в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходила из следующего.

В судебном заседании судьи областного суда свидетели должностные лица ФИО6 и ФИО7 пояснили, что ими была выявлена гражданка Республики Узбекистан Каримова М.А.к по адресу: "адрес". Составление протокола и оформление процессуальных документов было осуществлено по адресу пункта полиции: "адрес".

Таким образом, факт совершения ФИО3к административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выявлен, а следовательно окончанием противоправной деятельности является место составления протокола об административном правонарушении - "адрес". Данный адрес относится к территориальной подсудности Кировского районного суда города Самары.

Сославшись на приведенные обстоятельства, судья Самарского областного суда вынесенное судьей Промышленного районного суда города Самары постановление отменила, направила дело на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Самары.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Самарского областного суда от 28 февраля 2023 года N 12-77/2023, вынесенное в отношении Каримовой Мавлюдахон Авазжон кизи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Самаре Князева А.Е. - без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко