Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 16-2030/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу защитника Дижонковой Татьяны Николаевны, действующей на основании ордера в интересах Трещенковой Любови Николаевны, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 17 октября 2022 года и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 7 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трещенковой Любови Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 17 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 7 декабря 2022 года, Трещенкова Любовь Николаевна (далее-Трищенкова Л.Н.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Дижонкова Т.Н. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Трещенковой Л.Н. судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

ФИО6, привлеченный к участию в данном деле в качестве потерпевшего, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок представил возражения на данную жалобу, в котором просит состоявшиеся в отношении Трещенковой Л.Н. судебные решения оставить без изменения, а жалобу защитника Дижонковой Т.Н. оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и возражений потерпевшего, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения Трещенковой Л.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились обстоятельства, указанные в постановлении заместителя прокурора Звениговского района Республики Марий Эл и судебных решениях о том, что она 2 августа 2022 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь на берегу залива реки Волга напротив базы отдыха "Мидель" с.Кокшайск Звениговского района Республики Марий Эл, в ходе конфликтной ситуации оскорбила ФИО6 нецензурными словами, выраженными в неприличной форме, отрицательно характеризующими его как личность, унижающими честь и достоинство.

В качестве доказательств, подтверждающих совершение Трещенковой Л.Н. вмененного административного правонарушения, в материалы дела представлены и учтены судьями предыдущих судебных инстанций: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении; заявление ФИО6; видеозапись; копии письменных объяснений Трещенковой Л.Н, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО11; письменные объяснения ФИО9; показания данные при рассмотрении дела мировым судьей Трещенковой Л.Н, ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО11

Однако с такими выводами судей предыдущих судебных инстанций согласиться нельзя в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

При этом следует учитывать, что унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка конкретной личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных.

Отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

В тоже время, в постановлении заместителя прокурора Звениговского района Республики Марий Эл от 16 сентября 2022 года о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении Трещенковой Л.Н, кроме взаимоисключающих объяснений участников конфликта и присутствующих при этом свидетелей никаких оснований, по которым заместитель прокурора пришел к выводу о наличии в действиях Трещенковой Л.Н. состава вмененного административного правонарушения, не указано.

Сам потерпевший ФИО6 и его супруга ФИО11, являющаяся единственным свидетелем со стороны защиты, не указывают на конкретные нецензурные слова, выраженные в неприличной форме со стороны Трещенковой Л.Н.

В решении судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл не дана надлежащая юридическая оценка представленным по делу доказательствам и не содержится мотивировка, позволяющая установить основания, по которым отдано предпочтение показаниям ФИО6 и ФИО11 перед показаниями Трещенковой Л.Н, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО10, и, вопреки ссылки в решении судьи районного суда на постановление мирового судьи, в данном постановлении также отсутствует такая оценка и мотивировка.

Ссылку в судебных актах на видеозапись как на доказательство по делу нельзя признать достаточной для подтверждения наличия в действиях Трещенковой Л.Н. состава вмененного административного правонарушения, поскольку из видеозаписи следует, что нецензурные оскорбления в адрес ФИО6 звучали со стороны участвующих в конфликте мужчин, конкретно от кого - не зафиксировано, со стороны именно Трещенковой Л.Н. нецензурных оскорбительных выражений в адрес ФИО6 также не зафиксировано.

Согласно части 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

В данном случае лингвистическая и фоноскопическая экспертизы не назначались.

Другие объективные доказательства, безусловно подтверждающие высказывание именно Трещенковой Л.Н. в адрес ФИО6 нецензурных слов, выраженных в неприличной форм или оскорблений в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и нравственности, форме в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, по результатам рассмотрения кассационной жалобы прихожу к выводу, что исследованные судьями предыдущих судебных инстанций доказательства, изложенные в постановлении заместителя прокурора и судебных актах, по факту оскорбления ФИО6 со стороны Трещенковой Л.Н. являются недостаточными, в связи с чем основания, позволяющие утверждать о доказанности вины Трещенковой Л.Н. в совершении вмененного административного правонарушения не усматриваются.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из вышеизложенного следует, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении при юридической оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств судьями предыдущих судебных инстанций нарушены требования статей 24.1, 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с положениями части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из смысла статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с нормами статьями 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена соответствующим должностным лицом.

При наличии неустранимых сомнений и противоречий суд не вправе делать вывод о доказанности вины лица в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах и исходя из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеющиеся по делу сомнения, которые не были устранены в ходе производства по делу, должны быть истолкованы в пользу Трещенковой Л.Н.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 17 октября 2022 года и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 7 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трещенковой Л.Н, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении названного лица подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 17 октября 2022 года и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 7 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трещенковой Любови Николаевны, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.И. Шкуров