Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 мая 2023 г. по делу N 16-2107/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Чернова Владимира Николаевича на вступившие в законную силу постановление временно исполняющего обязанности командира роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Республики Татарстан от 2 августа 2022 года N 18810316222000001035, решение судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 сентября 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 9 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хабибуллина Айнура Альбертовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности командира роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Республики Татарстан от 2 августа 2022 года N 18810316222000001035, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 сентября 2022 года и решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 9 ноября 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хабибуллина Айнура Альбертовича (далее - Хабибуллин А.А.) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, второй участник дорожно-транспортного происшествия Чернов Владимир Николаевич (далее - Чернов В.Н.) выражает несогласие с состоявшимися в отношении Хабибуллина А.А. постановлением должностного лица и судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Хабибуллин А.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность влечет нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Из материалов дела следует, что 14 июля 2022 года в 17 часов 50 минут у дома N 8 А по ул. Декабристов г.Казани Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia Sportage, государственный регистрационный знак N, под управлением Хабибуллина А.А, и транспортного средства Skoda Rapid, государственный регистрационный знак N, под управлением Чернова В.Н.

По указанным обстоятельствам инспектором ДПС ГИБДД 14 июля 2022 года в отношении Хабибуллина А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с несоблюдением требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановлением должностного лица от 2 августа 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хабибуллина А.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Вынося постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и согласившиеся с ним судьи предыдущих судебных инстанций пришли к выводу, что в действиях водителя Хабибуллина А.А. нарушения пункта 9.10 Правил дорожного движения не установлено, и, соответственно, отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

К данному выводу должностное лицо и судьи предыдущих судебных инстанций пришли на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств: схемы места дорожно-транспортного происшествия, объяснений Хабибуллина А.А, Чернова В.Н. и видеозаписи дорожно-транспортного происшествия.

Несогласие заявителя с юридической оценкой установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Также следует учесть, что в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Хабибуллина А.А. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения настоящей жалобы в Шестом кассационном суде общей юрисдикции истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Доводы, указанные в жалобе, сводятся к проверке относимости, допустимости и достаточности доказательств, то есть фактически направлены на установление виновности Хабибуллина А.А. в указанном правонарушении.

Между тем, вопросы относимости, допустимости и достаточности доказательств по делу и установление виновности в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности обсуждаться не могут, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К, Р. и Ф.".

Исходя из положений статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность правовой оценки действий Хабибуллина А.А. на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время утрачена.

При таких обстоятельствах, основания для отмены постановления должностного лица и последующих судебных решений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление временно исполняющего обязанности командира роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Республики Татарстан от 2 августа 2022 года N 18810316222000001035, решение судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 сентября 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 9 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хабибуллина Айнура Альбертовича, оставить без изменения, а жалобу Чернова Владимира Николаевича оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров