Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2023 г. по делу N 16-2142/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу защитника Крутова Алексея Андреевича (далее - защитник Крутов А.А.), действующего на основании доверенности в интересах Смыр Алины Гумаровны (далее - Смыр А.Г.), на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника таможни-начальника службы по Ульяновской области Самарской таможни (далее - должностное лицо Самарской таможни) от 11 августа 2022 года, решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 11 августа 2022 года, решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 5 октября 2022 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 15 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Смыр А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица Самарской таможни от 11 августа 2022 года, согласно которому Смыр А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, без конфискации предметов административного правонарушения.

Решением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 5 октября 2022 года это постановление должностного лица Самарской таможни оставлено без изменения.

Решением судьи Ульяновского областного суда от 15 декабря 2022 года названные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Крутов А.А. просит отменить указанные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов этой жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 16.24 КоАП РФ передача права пользования или иное распоряжение временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно пункту 12 статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) передача декларантом на таможенной территории Союза временно ввезенных транспортных средств для личного пользования в иных случаях, чем установленные пунктами 7 - 9 настоящей статьи, допускается после осуществления их таможенного декларирования в целях свободного обращения.

Как видно из материалов дела, 11 августа 2022 года должностными лицами таможенного контроля Самарской таможни по Ульяновской области установлено, что 10 марта 2022 года гражданином Республики Абхазия Смыр А.Г. временно, для личного пользования, со сроком до 10 марта 2023 года, ввезён автомобиль Ниссан Фуга, государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) Республики Абхазия "данные изъяты", и впоследствии передан другому лицу без соблюдения условий, предусмотренных пунктом 12 статьи 264 ТК ЕАЭС.

В связи с этим Смыр А.Г. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 16.24 КоАП РФ и ей назначено вышеуказанное административное наказание.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия вещей и документов, фотоматериалами, свидетельством о регистрации транспортного средства Ниссан Фуга, г.р.з. Республики Абхазия "данные изъяты", собственником которого является ФИО9 его доверенностью о праве управления и распоряжения этим автомобилем Смыр А.Г, пассажирской таможенной декларацией, иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Деяние Смыр А.Г. должностным лицом Самарской таможни и судьями двух судебных инстанций правильно квалифицировано по части 2 статьи 16.24 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями таможенного законодательства.

Доводы жалобы защитника Крутова А.А, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в его жалобах на рассматриваемое постановление должностного лица Самарской таможни, судьи указанного районного суда, являлись предметом проверки судей названного районного суда и Самарского областного суда, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

Несогласие защитника Крутова А.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе защитника Крутова А.А. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Смыр А.Г. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Смыр А.Г. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право Смыр А.Г. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Смыр А.Г. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 16.24 названного Кодекса.

Апелляционная жалоба защитника Крутова А.А. на названное постановление должностного лица Самарской таможни рассмотрена судьёй указанного районного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба защитника Крутова А.А. на названное постановление судьи указанного районного суда рассмотрена судьёй Ульяновского областного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену этих принятых по делу актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление заместителя начальника таможни-начальника службы по Ульяновской области Самарской таможни от 11 августа 2022 года, решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 11 августа 2022 года, решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 5 октября 2022 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 15 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Смыр Алины Гумаровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Крутова Алексея Андреевича, действующего на основании доверенности в интересах Смыр Алины Гумаровны, - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов