Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 16-2146/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу Ежова Юрия Николаевича и его защитника Андрееву М.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Бирскому району и городу Бирску Республики Башкортостан от 14 сентября 2022 года и решение судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Ежова Юрия Николаевича (далее - Ежов Ю.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Бирскому району и городу Бирску Республики Башкортостан от 14 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2022 года, Ежов Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ежов Ю.Н. и его защитник Андреева М.Б. просят отменить судебные акты, вынесенные в отношении Ежова Ю.Н. по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГДПС ОМВД России по Бирскому району в отношении Ежова Ю.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" "адрес" Республики Башкортостан, водитель Ежов Ю.Н. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, управлял транспортным средством "ГАЗ - 3302", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения (л.д. 4).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ежова Ю.Н. постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Бирскому району и городу Бирску Республики Башкортостан от 14 сентября 2022 года к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан с выводами мирового судьи и принятым им постановлением согласился.

Однако состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя ввиду следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом в указанной норме не закрепляется обязанность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приводить доводы об уважительности причин, по которым оно ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Ежовым Ю.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела по месту его жительства (л.д. 4).

Согласно протоколу об административном правонарушении местом жительства названного лица является: "адрес" (л.д. 4).

Из определения мирового судьи судебного участка N 2 по Бирскому району и городу Бирску Республики Башкортостан от 8 июля 2022 года о назначении судебного заседания усматривается, что ходатайств по делу не поступало (л.д. 18).

14 сентября 2022 года мировой судья судебного участка N 2 по Бирскому району и городу Бирску Республики Башкортостан рассмотрел настоящее дело по существу по месту совершения административного правонарушения в отсутствие Ежова Ю.Н. (л.д. 93, 94).

При этом в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 и статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение мирового судьи судебного участка N 2 по Бирскому району и городу Бирску Республики Башкортостан от 8 июля 2022 года и определения мирового судьи судебного участка N 2 по Бирскому району и городу Бирску Республики Башкортостан от 28 июля 2022 года, от 3, 31 августа 2022 года об отложении рассмотрения дела не содержат указаний на необходимость защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении (л.д. 18, 23, 41, 67). В связи с чем, вопрос по поводу заявленного Ежовым Ю.Н. ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства, должной правовой оценки не получил.

Судьей районного суда не исследовался вопрос, было ли рассмотрено мировым судьей ходатайство Ежова Ю.Н, заявленное им в протоколе об административном правонарушении, рассмотрено ли настоящее дело с соблюдением правил территориальной подсудности.

Таким образом, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции, усматривает, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения Ежова Ю.Н. к административной ответственности соблюден не был.

Изложенное согласуется с выводами, сформулированными Верховным Судом Российской Федерации в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 сентября 2009 года, согласно которым разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, судья должен исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении.

Произвольный отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства не допускается.

При этом в определении об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (вопрос 9).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Бирскому району и городу Бирску Республики Башкортостан от 14 сентября 2022 года и решение судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Ежова Ю.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Ежова Ю.Н. и его защитника Андреевой М.Б. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судьи судебного участка N 2 по Бирскому району и городу Бирску Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Бирскому району и городу Бирску Республики Башкортостан от 14 сентября 2022 года и решение судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Ежова Юрия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 по Бирскому району и городу Бирску Республики Башкортостан.

Судья С.С. Картовенко