Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 16-2194/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чебоксары Никишина В.Г. на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары от 27 января 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лобышева Тимофея Николаевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Чебоксары от 14 октября 2022 года Лобышев Тимофей Николаевич (далее-Лобышев Т.Н.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда города Чебоксары от 27 января 2023 года постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Чебоксары от 14 октября 2022 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, командир 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чебоксары Никишин В.Г. ставит вопрос об отмене вынесенного по делу решения, приводя доводы о его незаконности.

Лобышев Т.Н. извещён в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы. В установленный срок защитником- адвокатом Васильевой Л.С. представлены возражения, в которых защитник просит решение суда второй инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя и представленных возражений с учётом части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Лобышева Т.Н. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, инспектором 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г. Чебоксары 10 февраля 2022 года составлен протокол об административном правонарушении, которым Лобышев Т.Н. обвинялся в том, что он 10 февраля 2022 года в 21 час 58 минут около дома N 22/1 по ул. Хазангая в г. Чебоксары не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.

Материалы дела позволили мировому судье прийти к выводу о наличии в действиях Лобышева Т.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательством, подтверждающим факт управления Лобышевым Т.Н. транспортным средством, мировой судья признал письменные объяснения и показания свидетеля ФИО16, лично наблюдавшего факт управления Лобышевым Т.Н. транспортным средством.

Судья районного суда с оценкой имеющихся в деле доказательств не согласился. Поскольку письменные объяснения и показания ФИО16 не подтверждаются иными доказательствами, а сотрудники ГИБДД не были очевидцами управления Лобышевым Т.Н. транспортным средством с признаками опьянения, судья второй инстанции пришёл к выводу о том, что в деле отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие факт управления Лобышевым Т.Н. транспортным средством ВАЗ-21144 с государственным регистрационным знаком N имея при этом признаки опьянения.

С выводами судьи Ленинского районного суда города Чебоксары согласиться нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

При этом в силу пунктов 4 - 6 части 1 статьи 29.10, части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в решении по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в числе иных сведений должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья данного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Между тем, решение не содержит выводов о том, почему показания свидетеля ФИО16. не могут быть приняты во внимание.

При этом из материалов дела следует, что в ходе возбуждения производства по делу свидетель ФИО16 пояснил, что лично наблюдал факт управления Лобышевым Т.Н. транспортным средством. Именно эти пояснения в совокупности с наличием у Лобышева Т.Н. признаков опьянения послужили основанием для направления водителя уполномоченным на то должностным лицом на медицинское освидетельствование.

Объективных данных, ставящих под сомнение показания свидетеля ФИО16, судебными инстанциями установлено не было. Свидетели ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20. лично не присутствовали при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО16

Само по себе наличие снега на машине Лобышева Т.Н, на что указал судья в решении, показания свидетеля не опровергает. Из видеозаписи объективно усматривается, что 10 февраля 2022 года в 21 час 58 минут идёт снег.

То обстоятельство, что свидетель ФИО17. не подтвердила факт участия её автомобиля в дорожно-транспортном происшествии с автомобилем Лобышева Т.Н, о котором сообщил в своих объяснениях и показаниях свидетель ФИО16 не может поставить под сомнение показания данного свидетеля.

Вывод судьи районного суда о наличии оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу сделан без учёта требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Такое разрешение жалоб, поданных в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает установленным статьёй 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных судебными инстанциями ошибок путём возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истёк.

Так, обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Лобышева Т.Н, имели место 10 февраля 2022 года, следовательно, последним днём срока привлечения названного лица к административной ответственности является 9 февраля 2023 года.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары от 27 января 2023 года, состоявшееся в отношении Лобышева Т.Н. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит изменению путём указания на прекращение производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также исключения указания на прекращение производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В остальной части решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары от 27 января 2023 года подлежит оставлению без изменения.

Означенные изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Следует учесть, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

жалобу командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чебоксары Никишина В.Г. удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары от 27 января 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лобышева Тимофея Николаевича изменить в части основания прекращения производства по делу:

- указать в резолютивной части решения судьи Ленинского районного суда города Чебоксары от 27 января 2023 года на прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности;

- исключить из резолютивной части данного судебного акта указание на прекращение производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В остальной части названное решение оставить без изменения.

Судья О.Р. Новоженина