Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2023 г. по делу N 16-2237/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Гаффарова Ильдуса Фирдусовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от 15 декабря 2022 года и решение судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаффарова Ильдуса Фирдусовича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от 15 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2023 года, Гаффаров И.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Гаффаров И.Ф. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Гаффарова И.Ф. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что поводом для направления Гаффарова И.Ф. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил факт управления им 10 сентября 2022 года в 23 часа 30 минут транспортным средством "Renault Duster", государственный номер N, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), указанными в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Гаффарову И.Ф. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гаффаров И.Ф. отказался, то есть при наличии законных оснований в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Гаффаров И.Ф. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласившись пройти указанное исследование и проследовав к месту нахождения ГАУЗ "Апастовская ЦРБ" МЗ РТ, 11 сентября 2022 года в 1 час 32 минуты по адресу: Республика Татарстан, Апастовский район, с. Бишево, ул. Красноармейская, д. 93, водитель Гаффаров И.Ф. в нарушение пункта 2.3.2 Правил не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечено ведение видеозаписи.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11 сентября 2022 года (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11 сентября 2022 года (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11 сентября 2022 года (л.д. 3); письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Гаффарова И.Ф. (л.д. 4-5, 6-8, 9-10, 11-13, 18, 19-20); видеозаписью (л.д. 15, 113); заявлением КУСП от 11 сентября 2022 года N (л.д. 16); рапортом должностного лица (л.д. 17); карточкой операций с водительским удостоверением и сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д. 22, 25) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования.

Из видеозаписи, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения усматривается, что при наличии признаков, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, Гаффаров И.Ф. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Гаффаров И.Ф. отказался, после чего Гаффарову И.Ф. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласия пройти данный вид исследования в медицинской организации Гаффаров И.Ф. не выразил.

Таким образом, судебные инстанции обоснованно квалифицировали действия Гаффарова И.Ф. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он умышленно отказался от выполнения законного требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия его совершения.

Все процессуальные документы, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения оформлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, в них содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудником полиции.

Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие административного правонарушения в протоколе описано полностью в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Гаффарову И.Ф. разъяснены, что подтверждается подписью Гаффарова И.Ф. в соответствующей графе протокола.

Законность требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается в том числе содержанием видеозаписи и сомнений не вызывает.

Наличие либо отсутствие состояния опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, значения для квалификации правонарушения не имеет.

Представленная в дело видеозапись содержит основные сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, была исследована судьями в ходе судебного разбирательства, оценена в совокупности с другими доказательствами, получила надлежащую оценку и обоснованно признана допустимым доказательством по делу.

Ссылки заявителя на то, что ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения обоснованно отклонены судьями со ссылкой на видеозапись, содержание которой, вопреки доводам жалобы, поваляет сделать вывод об обратном.

Применение видеозаписи при непосредственном составлении процессуальных документов в ходе применения мер обеспечения производства в по делу не требуется. Ее применение обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного кодекса, если не обеспечено участие понятых.

Утверждение заявителя о том, что на видеозаписи не зафиксированы процедура его отстранения от управления транспортным средством и составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, не может повлечь отмену судебных постановлений, поскольку факт совершения Гаффароввм И.Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается иными доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Из материалов дела следует, что водитель Гаффаров И.Ф. был фактически отстранен от управления автомобилем, о применении соответствующей меры обеспечения производства по делу в отношении водителя Гаффарова И.Ф. составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в присутствии Гаффарова И.Ф, который подписывать данные процессуальные документы отказался, о чем должностным лицом проставлены соответствующие отметки.

Содержание видеозаписи позволяет сделать вывод о том, что изменения в протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения внесены в присутствии Гаффарова И.Ф.

Довод жалобы о том, что Гаффаров И.Ф. не являлся водителем, транспортным средством не управлял, проверялся судебными инстанциями и был отклонен с приведением в судебных актах мотивированных суждений и надлежащей правовой оценки, оснований подвергать сомнению которые не имеется.

То обстоятельство, что сотрудники ГИБДД факта управления не видели, а прибыли на место после остановки транспортного средства, когда Гаффаров И.Ф. водителем не являлся, с учетом представленной в дело совокупности доказательств не опровергает выводы судебных инстанций о доказанности вины Гаффарова И.Ф. в совершении административного правонарушения.

Факт управления Гаффаровым И.Ф. транспортным средством с признаками опьянения установлен на основании письменных объяснений ФИО1, ФИО2, ФИО3, непосредственно наблюдавших данный факт. Письменные объяснения отобраны у свидетелей с соблюдением требований закона, они предупреждались об административной ответственности за дачу ложных пояснений, о чем свидетельствуют подписи указанных лиц в объяснениях. То обстоятельство, что в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3. изменили свои показания, не свидетельствует о наличии оснований для признания письменных объяснений вышеуказанных свидетелей ненадлежащими доказательствами. Письменные объяснения ФИО1, ФИО2, ФИО3 оценены судебными инстанциями в совокупности с иными материалами дела и обоснованно признаны достоверными.

Вопреки утверждениям жалобы, меры обсечения производства по делу применены в отношении Гаффарова И.Ф, управлявшего транспортным средством и являвшегося водителем; из содержания видеозаписи следует, что до Гаффарова И.Ф. была доведена данная информация и он осознавал ход процессуальных действий, в том числе применение такой меры обеспечения производства по делу, как направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, смысл доставления до ГАУЗ "Апастовская ЦРБ" МЗ РТ ему был ясен, причем, отказавшись от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он первоначально добровольно выразил желание проехать в медицинскую организацию.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (пункт 9 Правил), соответственно доводы о нарушениях, допущенных при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подлежат отклонению.

Свидетели ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО3, ФИО1, ФИО2 допрошены в судебных заседаниях в качестве свидетелей с разъяснением положений статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предупреждением по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем отобраны соответствующие расписки (л.д. 88, 130, 184). Показания вышеуказанных свидетелей отобраны судьями с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они получили правовую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки показаний свидетелей не усматривается.

Данных о заинтересованности сотрудников ГИБДД, выявивших административное правонарушение и оформивших процессуальные документы или о допущенных ими злоупотреблениях, не установлено.

Представленные по делу и исследованные в судебных заседаниях доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины Гаффарова И.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Гаффарова И.Ф. в совершении описанного выше правонарушения материалы дела не содержат.

В целом доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении как мировым судьей, так и судьей районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Гаффарова И.Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гаффарову И.Ф. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Между тем, обжалуемые акты подлежат изменению в части уточнения времени и места совершения административного правонарушения.

Время и место совершения административного правонарушения является одним из обстоятельств, указанных в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В данном случае время и место совершения административного правонарушения - время и место не выполнения водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть время и место когда и где был заявлен отказ от прохождения данного вида исследования, а не время и место управления транспортным средством.

Как следует из постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, по адресу: Республика Татарстан, Апастовский район, с. Бишево, ул. Ленина, д. 3 А, Гаффаров И.Ф. 10 сентября 2022 года в 23 часа 30 минут, управляя транспортным средством "Renault Duster", государственный номер N, с признаками опьянения, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако, из материалов дела следует, что Гаффаров И.Ф. был направлен на медицинское освидетельствование 11 сентября 2022 года в 00 часов 59 минут (л.д. 3).

Согласившись пройти медицинское освидетельствование и проследовав к месту нахождения ГАУЗ "Апастовская ЦРБ" МЗ РТ, Гаффаров И.Ф. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 11 сентября 2022 года в 1 час 32 минуты на территории парковки медицинской организации, которая расположена по адресу: Республика Татарстан, Апастовский район, с. Бишево, ул. Красноармейская, д. 93.

Указанные обстоятельства подтверждаются помимо прочего пояснениями должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Апастовскому району ФИО4, допрошенного в качестве свидетеля судьей районного суда.

Таким образом, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был заявлен Гаффаровым И.Ф. 11 сентября 2022 года в 1 час 32 минуты по адресу: Республика Татарстан, Апастовский район, с. Бишево, ул. Красноармейская, д. 93.

Изменения, вносимые в судебные акты, не могут свидетельствовать об отсутствии вины Гаффарова И.Ф. в совершении административного правонарушения, так как его вина подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств, соответствующих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Изменения судебных актов положение Гаффарова И.Ф. не ухудшают, при этом подсудность рассмотрения дела не изменилась, территория по адресу: Республика Татарстан, Апастовский район, с. Бишево, ул. Красноармейская, д. 93, относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка N 1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан, дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от 15 декабря 2022 года и решение судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаффарова Ильдуса Фирдусовича, изменить, уточнить время и место совершения административного правонарушения: 11 сентября 2022 года в 1 час 32 минуты по адресу: Республика Татарстан, Апастовский район, с. Бишево, ул. Красноармейская, д. 93.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, жалобу Гаффарова Ильдуса Фирдусовича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук