Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2023 г. по делу N 16-2247/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Шуськина Сергея Николаевича на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шуськина Сергея Николаевича

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 мая 2021 года Шуськин Сергей Николаевич (далее - Шуськин С.Н.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Указанное постановление в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Шуськин С.Н. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта. Одновременно Шуськиным С.Н. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования указанного судебного акта рассмотрению не подлежит, поскольку срок обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов не предусмотрен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО4, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из постановления мирового судьи, основанием для привлечения Шуськина С.Н. к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явились обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении о том, что он 23 марта 2021 года в 21 час 30 минут, находясь в "адрес", в ходе конфликта нанес супруге ФИО4 несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, шеи, передней и задней поверхностей грудной клетки, правой и левой нижних конечностей, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако доводы кассационной жалобы Шуськина С.Н. о нарушении мировым судьей требований процессуальных норм, которые в настоящее время не представляется возможным опровергнуть, вызывают неустранимые сомнения в соблюдении мировым судьей законности при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из содержания постановления мирового судьи от 25 мая 2021 года следует, что Шуськин С.Н. участвовал в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и признал вину в содеянном (л.д.34).

В материалах дела имеются ходатайства Шуськина С.Н. от 18 мая и 25 мая 2021 года о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи (л.д.27, 32).

В силу части 1 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности.

Согласно части 4 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, предусмотренном статьей 29.14 настоящего Кодекса, судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, путем использования систем видеоконференцсвязи, о чем выносится соответствующее определение.

Однако в кассационной жалобе Шуськин С.Н утверждает, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей не извещался, чем нарушено его право на защиту.

Определение мирового судьи в порядке части 4 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об участии в судебном заседании Шуськина С.Н, с использования систем видеоконференцсвязи, в материалах дела отсутствует.

Материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что Шуськин С.Н. был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, назначенного на 25 мая 2021 года, учреждение с которым организовывалась видеоконференц-связь, в режиме которой как следует из постановления мирового судьи Шуськин С.Н. участвовал в судебном заседании, и местонахождение данного учреждения, в материалах дела не определены.

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25 мая 2021 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шуськина С.Н. принято к производству с назначением судебного заседания в этот же день в помещении судебного участка (л.д.33), то есть без проведения видеоконференц-связи.

Кроме того, при визуальном анализе имеющихся в материалах дела документов усматривается существенное несоответствие личной подписи Шуськина С.Н, проставленной в протоколе об административном правонарушении от 19 апреля 2021 года и иных документах административного материала, от подписи в ходатайствах о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи, расписках о получении копии постановлений и протоколах о разъяснении процессуальных прав и обязанностей от 18 мая и 25 мая 2021 года (л.д.27, 28, 31, 32).

Данное обстоятельство подтверждено приложенными к настоящей жалобе заключениями экспертов N 915 от 2 ноября 2022 года и N 358 пр-22 от 18 января 2023 года по результатам почерковедческих судебных экспертиз, проведенных Экспертно-криминалистическим отделом УМВД по г.Чебоксары Республики Башкортостан и ФБУ Ульяновская лаборатория судебных экспертиз Ульяновской области, на основании постановлений следователя по ОВД следственного отдела по Калининскому району г.Чебоксары следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике с выводами о том, что в ходатайствах о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи, расписках о получении копии постановлений и протоколах о разъяснении процессуальных прав и обязанностей от 18 мая и 25 мая 2021 года (л.д.27, 28, 31, 32) рукописные записи выполнены не Шуськиным С.Н, а другим лицом.

Вышеизложенное позволяет усомниться в надлежащем извещении Шуськина С.Н. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, и доводы Шуськина С.Н. о рассмотрении дела в его отсутствие объективно ничем не опровергаются.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела и относиться к существенным нарушениям процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шуськина С.Н, подлежит отмене.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку срок давности привлечения Шуськина С.Н. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шуськина Сергея Николаевича, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья С.И. Шкуров