Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 мая 2023 г. по делу N 16-2278/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Токарева В.В., действующего на основании доверенности в интересах Соковикова Евгения Валерьевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 ноября 2022 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 26 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соковикова Евгения Валерьевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 26 января 2023 года, Соковиков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Токарев В.В, действующий на основании доверенности в интересах Соковикова Е.В, просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Соковикова Е.В. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, 19 августа 2022 года в 15 часов 28 минут на 34 км автодороги Ижевск - Сарапул водитель Соковиков Е.В, управляя транспортным средством "БМВ", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Ранее постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Кирсановский" от 17 июня 2021 года N Соковиков Е.В. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 16 июля 2021 года и исполнено 4 октября 2021 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Соковикова Е.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 сентября 2022 года; рапортом должностного лица; схемой места совершения административного правонарушения; схемой организации дорожного движения и дислокации дорожных знаков, дорожной разметки; копией постановления начальника ОГИБДД МО МВД России "Кирсановский" от 17 июня 2021 года N; сведениями о привлечении к административной ответственности; видеозаписью и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Представленные в материалы дела доказательства позволили судьям прийти к выводу о том, что Соковиков Е.В. в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Учитывая, что административное правонарушение совершено Соковиков Е.В. повторно, его действия обоснованно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от 28 сентября 2022 года содержит сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие вмененного деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен 28 сентября 2022 года с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом. Соковиков Е.В. при составлении протокола 28 сентября 2022 года участие принимал, ему разъяснены права, предусмотренные, в том числе статьей 25.1 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, предоставлена возможность давать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, с содержанием протокола он ознакомлен, его копию получил. Данные обстоятельства усматриваются из содержания протокола и удостоверены подписями Соковикова Е.В. в соответствующих его графах.

В протоколе об административном правонарушении в графе "объяснения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении" Соковиков Е.В. указал: "С нарушением согласен" и поставил свою подпись.

В жалобе заявитель ссылается на то, что первоначально 19 августа 2022 года в отношении Соковикова Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении, содержащий квалификацию по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в дальнейшем, инспектор ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении и выявивший наличие в нем недостатков в виде неверной квалификации, в отношении Соковикова Е.В. составил 28 сентября 2022 года по тому же факту новый протокол об административном правонарушении по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о том, что Соковиков Е.В. понес двойную ответственность за совершение одного и того же административного правонарушения, не представлено.

При этом положения части 3 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключают возможности составления нового протокола об административном правонарушении в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, оснований для признания протокола об административном правонарушении от 28 сентября 2022 года ненадлежащим доказательством не имеется.

Доводы жалобы в той части, что первоначальный протокол об административном правонарушении от 19 августа 2022 года в материалы дела не представлен, не исследовался и не оценивался судебными инстанциями, как и не исследовалась правовая позиция Соковикова Е.В. при составлении данного протокола, данный протокол не возвращался мировым судьей в административный орган для устранения существенных недостатков, не свидетельствуют о недоказанности вины Соковикова Е.В. в совершении административного правонарушения и незаконности обажлуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из видеозаписи усматривается, что транспортное средство ""БМВ", государственный регистрационный знак N, под управлением Соковикова Е.В, осуществляя маневр обгона попутно движущегося автомобиля, выехал на встречную полосу движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", наличие которого на проезжей части согласуется со сведениями, зафиксированными на схеме (проекте) организации дорожного движения и дислокации дорожных знаков, дорожной разметки.

Таким образом, видеозапись, представленная в материалы дела, является надлежащим доказательством по делу, оснований полагать, что данная видеозапись получена с нарушением закона, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при сопоставлении представленной в материалы дела видеозаписи с выкопировкой из проекта организации дорожного движения, дислокации дорожных знаков и схемой места совершения административного правонарушения, место совершения административного правонарушения (34 км автодороги Ижевск - Сарапул) и само событие административного правонарушения каких-либо сомнений не вызывают.

Инспектор ФИО1 допрошен мировым судьей в качестве свидетеля с разъяснением положений статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждением по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем отобрана расписка (л.д. 43).

В данном случае имеющиеся в деле доказательства, в том числе видеозапись, показания свидетеля ФИО1 получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Соковикова Е.В. в совершении данного административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Соковикова Е.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела.

Ссылки заявителя на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Кроме того, приведенные в жалобе судебные акты об ином правовом подходе при разрешении дел указанной категории не свидетельствуют.

В целом доводы жалобы были предметом проверки судей предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Соковикова Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

О времени и месте рассмотрения дела мировым судьей судебного участка N 1 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики 25 ноября 2022 года в 16 часов 00 минут Соковиков Е.В. извещался путем СМС-уведомления, направленного ему по номеру телефона, содержащемуся в расписке о согласии на такое извещение (л.д. 1), СМС-уведомление получено адресатом 24 ноября 2022 года в 11 часов 7 минут, что подтверждается отчетом об отправке СМС (л.д. 42).

Указанные процессуальные действия мирового судьи соответствуют разъяснениям, приведенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вопреки доводам жалобы, извещение Соковикова Е.В. о рассмотрении дела было надлежащим.

Письменных ходатайств об невозможности явки в судебное заседание 25 ноября 2022 года и об отложении судебного разбирательства от Соковикова Е.В. не поступало.

При рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании принимал участие защитник Соковикова Е.В. - Малышев М.В.

Таким образом, право Соковикова Е.В. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Жалоба Соковикова Е.В. на названное постановление мирового судьи рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено мировым судьей по месту жительства Соковикова Е.В. на основании письменного ходатайства последнего.

Порядок и срок привлечения Соковикова Е.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Соковикову Е.В. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 названного Кодекса.

Состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены, при рассмотрении настоящей жалобы, не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 ноября 2022 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 26 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соковикова Евгения Валерьевича, оставить без изменения, а жалобу Токарева В.В, действующего на основании доверенности в интересах Соковикова Евгения Валерьевича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук