Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2023 г. по делу N 16-2357/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу защитника Чепрасова Михаила Геннадьевича (далее - защитник ООО "СДО-ЛОГИСТИК"), действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "СДО-ЛОГИСТИК" (далее - ООО "СДО-ЛОГИСТИК"), на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан (далее - должностное лицо ГИБДД) N 18810516220903001589 от 3 сентября 2022 года, решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 октября 2022 года, решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2022 года, вынесенные в отношении ООО "СДО-ЛОГИСТИК" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица ГИБДД N 18810516220903001589 от 3 сентября 2022 года ООО "СДО-ЛОГИСТИК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 октября 2022 года это постановление должностного лица ГИБДД изменено только в части снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 125000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21 декабря 2022 года названное решение судьи городского суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "СДО-ЛОГИСТИК" просит отменить указанные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов этой жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации от 8 ноября 2007 года N 257 - ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 14 августа 2022 года, в 1 час 55 минут 5 секунд, на 6 км. + 567 м. автомобильной дороги "Набережные Челны - Заинск - Альметьевск - Нижнекамск" тяжеловесное, шестиосное транспортное средство ИВЕКО СТРАЛИС АТ 440S42T/PRR, государственный регистрационный знак "данные изъяты" региона, собственником которого является ООО "СДО-ЛОГИСТИК", двигалось без специального разрешения с превышением допустимых нагрузок на 3 ось - 12 % и на 4 ось - на 14 %, 7, 29 тонн и 7, 47 тонн соответственно, при допустимой нагрузке 6, 5 тонн.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, видеозаписи, актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Деяние ООО "СДО-ЛОГИСТИК" должностным лицом ГИБДД и судьями двух судебных инстанций правильно квалифицировано по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области дорожного движения.

Доводы жалобы защитника ООО "СДО-ЛОГИСТИК" аналогичны доводам, содержащимся в его жалобе на рассматриваемое решение судьи районного суда, являлись предметом проверки судьи Верховного суда Республики Татарстан, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

Несогласие защитника ООО "СДО-ЛОГИСТИК" с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе защитника ООО "СДО-ЛОГИСТИК" не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения ООО "СДО-ЛОГИСТИК" к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении ООО "СДО-ЛОГИСТИК" к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право ООО "СДО-ЛОГИСТИК" на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание ООО "СДО-ЛОГИСТИК" назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ ниже размера, установленного собственнику (владельцу) транспортного средства санкцией части 2 статьи 12.21.1 названного Кодекса.

Апелляционная жалоба защитника ООО "СДО-ЛОГИСТИК" на названное постановление должностного лица ГИБДД рассмотрена судьёй указанного городского суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба защитника ООО "СДО-ЛОГИСТИК" на названное решение судьи городского суда рассмотрена указанным судьёй Верховного суда Республики Татарстан в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан N 18810516220903001589 от 3 сентября 2022 года, решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 октября 2022 года, решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "СДО-ЛОГИСТИК" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Чепрасова Михаила Геннадьевича, действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "СДО-ЛОГИСТИК", - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов