Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 16-2445/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу защитника Джубандикова Н.А., действующего на основании ордера в интересах Талиповой Эльзы Рафиковны, на вступившие в законную силу постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от 6 февраля 2023 года и решение судьи Самарского областного суда от 27 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Талиповой Эльзы Рафиковны,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Промышленного районного суда г. Самары от 6 февраля 2023 года Талипова Э.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в Республику Узбекистан совместно с детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, путем официальной передачи представителю власти - иностранного государства. До административного выдворения Талипову Э.Р. совместно с "данные изъяты" детьми постановлено содержать в "Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области".

Решением судьи Самарского областного суда от 27 февраля 2023 года постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от 6 февраля 2023 года изменено, из резолютивной части судебного акта исключена формулировка "путем официальной передачи представителю власти - иностранного государства", внесены уточнения в виде способа выдворения за пределы Российской Федерации - принудительный.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Джубандиков Н.А, действующий на основании ордера в интересах Талиповой Э.Р, просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность, и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Талиповой Э.Р. к административной ответственности) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе,

обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 6 февраля 2023 года в 00 часов 20 минут старшим УУП пункта полиции "Приволжский" отдела полиции по Промышленному району УМВД России по г. Самаре выявлена гражданка Республики Узбекистан Талипова Э.Р, допустившая нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (до 5 февраля 2023 года).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; сведениями о привлечении к административной ответственности; копией миграционной карты; копией паспорта; данными базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ; письменными объяснениями Талиповой Э.Р.; протоколом о задержании и другими материалами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, Талипова Э.Р. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Талиповой Э.Р. состава административного правонарушения, со ссылкой в том числе на невозможность своевременного выезда из Российской Федерации и оформления миграционных документов в связи с состоянием здоровья Талиповой Э.Р, на наличие объектов недвижимости в собственности на территории Российской Федерации, на задержание ее несовершеннолетних сыновей в рамках расследования уголовного дела, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии возможности у Талиповой Э.Р. покинуть территорию Российской Федерации (до 5 февраля 2023 года), материалы дела не содержат, соответствующие доказательства не представлены, в том числе и при подаче настоящей жалобы.

Постановление о привлечении Талиповой Э.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Как следует из материалов дела, при назначении Талиповой Э.Р. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновной и другие обстоятельства дела.

Семейное положение Талиповой Э.Р, наличие у нее в собственности объекта недвижимости на территории Российской Федерации не являются безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, а также наличие в собственности объектов недвижимости на территории Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

При таких обстоятельствах, доводы о том, что назначенное Талиповой Э.Р. административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает ее право на семейную жизнь, подлежит отклонению.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Талипова Э.Р. ранее привлекалась к административной ответственности на территории Российской Федерации (л.д. 4).

Руководствуясь изложенным, назначение Талиповой Э.Р. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Поскольку Талипова Э.Р. на территории Российской Федерации пребывала совместно с "данные изъяты" детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, с бывшим супругом и отцом "данные изъяты" детей Талипова Э.Р. в брачных отношениях не состоит и совместно с ним не проживает, необходимости в разлучении Талиповой Э.Р. с детьми суд не усмотрел, указание на выдворение Талиповой Э.Р. совместно с несовершеннолетними детьми не свидетельствует о незаконности принятых по делу актов.

Ссылки на невозможность исполнения постановления судьи районного суда в данной части в связи с избранием в рамках уголовного дела меры пресечения под стражу в отношении сына Талиповой Э.Р, не влекут отмены обжалуемых актов.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения описано полностью. Отсутствие в протоколе сведений о несовершеннолетних детях не свидетельствует о наличии оснований для признания протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством.

Талиповой Э.Р. при составлении протокола и получении от нее объяснений были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается подписями Талиповой Э.Р. в соответствующих графах протокола и объяснений.

При рассмотрении дела в районном суде Талиповой Э.Р. также были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается распиской (л.д. 20), согласно которой Талипова Э.Р. вину в совершении административного правонарушения признала.

Оснований полагать, что Талипова Э.Р. была ограничена в реализации процессуальных прав при рассмотрения дела судьей районного суда, не усматривается.

Вопреки утверждению заявителя ведение протокола судебного заседания нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является обязательным. Ходатайств о ведении протокола судебного заседания, заявленных в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.

О времени и месте судебного заседания 27 февраля 2023 года Талипова Э.Р. извещалась лично под расписку (л.д. 51), дело рассмотрено судьей областного суда в отсутствие надлежаще извещенной Талиповой Э.Р. с участием ее защитника.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Назначенное Талиповой Э.Р. наказание согласуется с санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены не усматривается.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (абзац 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5).

Выявлено административное правонарушение в 00 часов 20 минут 6 февраля 2023 года старшим УУП пункта полиции "Приволжский" отдела полиции по Промышленному району УМВД России по г. Самара, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 6 февраля 2023 года, письменными объяснениями Талиповой Э.Р, отобранными вышеуказанным должностным лицом. Пункт полиции "Приволжский" отдела полиции по Промышленному району УМВД России по г. Самаре расположен по адресу: г. Самара, Московское шоссе, д. 278, данный адрес относится к территориальной подсудности Промышленного районного суда г. Самары.

Дело рассмотрено судьей Промышленного районного суда с соблюдением правил подсудности.

Между тем, как следует из обжалуемых судебных актов, место совершения Талиповой Э.Р. административного правонарушения в них не указано, в связи с чем постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от 6 февраля 2023 года и решение судьи Самарского областного суда от 27 февраля 2023 года подлежат изменению путем уточнения судебных актов в части места совершения административного правонарушения - пункт полиции "Приволжский" отдела полиции по Промышленному району УМВД России по г. Самаре по адресу: - г. Самара, Московское шоссе, д. 278.

Изменения, вносимые в судебные акты, не могут свидетельствовать об отсутствии вины Талиповой Э.Р. в совершении административного правонарушения, так как ее вина подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств, соответствующих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Изменения судебных актов положение Талиповой Э.Р. не ухудшают.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от 6 февраля 2023 года и решение судьи Самарского областного суда от 27 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Талиповой Эльзы Рафиковны, изменить, указать место совершения административного правонарушения - пункт полиции "Приволжский" отдела полиции по Промышленному району УМВД России по г. Самаре по адресу: г. Самара, Московское шоссе, д. 278.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, а жалобу защитника Джубандикова Н.А, действующего на основании ордера в интересах Талиповой Эльзы Рафиковны - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук