Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 16-2863/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу защитника Стрелковой Е.Е., действующей на основании доверенности в интересах Лобановой Валентины Владимировны, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 71 судебного района г. Октябрьска Самарской области от 15 ноября 2022 года и решение судьи Октябрьского городского суда Самарской области от 11 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лобановой Валентины Владимировны,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 71 судебного района г. Октябрьска Самарской области от 15 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского городского суда Самарской области от 11 января 2023 года, Лобанова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Стрелкова Е.Е, действующая на основании доверенности в интересах Лобановой В.В, просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, направлении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Лобановой В.В. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что поводом для направления Лобановой В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил факт управления транспортным средством "Шевроле Нива", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанными в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Лобановой В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого она отказалась.

При наличии законных оснований в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Лобанова В.В. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако 12 октября 2022 года в 3 часа 00 минут по адресу: Самарская область, г. Октябрьск, ул. Мира, д. 79, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Лобанова В.В. не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечено ведение видеозаписи.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12 октября 2022 года (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12 октября 2022 года (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12 октября 2022 года (л.д. 3); протоколом о задержании транспортного средства от 12 октября 2022 года (л.д. 4); видеозаписью (л.д. 8); карточкой операций с водительским удостоверением и сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д. 6-7) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12 октября 2022 года следует, что водитель Лобанова В.В, при наличии у нее признаков опьянения и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась.

Отказ Лобановой В.В. зафиксирован в названном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, где она в графе "пройти медицинское освидетельствование" собственноручно указала: "не согласна" и поставила свою подпись, а также в протоколе об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении в графе "объяснения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении" Лобанова В.В. указала: "выпила пиво 0, 5 литра, управляла автомобилем, освидетельствование проходить отказываюсь, вину признаю" и поставила свою подпись, замечаний и возражений не представила.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Лобановой В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия его совершения.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения оформлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, в них содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудником полиции с применением видеозаписи.

Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие административного правонарушения в протоколе описано полностью в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством не имеется.

Наличие признаков опьянения у Лобановой В.В. выявлено уполномоченным должностным лицом и зафиксировано в процессуальных документах (протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование). Право выявлять признаки опьянения предоставлено сотрудникам ГИБДД при осуществлении ими служебных обязанностей в рамках контроля за безопасностью дорожного движения, несогласие с такими действиями должностного лица полиции не ставит под сомнение их законность.

Отказ Лобановой В.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на видеозаписи.

Требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное Лобановой В.В, как водителю транспортного средства, являлось законным и обоснованным; наличие законных оснований для направления Лобановой В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренных пунктом 10 Правил, сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении, как и иные процессуальные документы составлены должностным лицом ГИБДД в присутствии Лобановой В.В, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены Лобановой В.В, что подтверждается подписью Лобановой В.В. в соответствующей графе протокола.

При составлении процессуальных документов Лобанова В.В. не была лишена возможности выразить свое отношение к производимым в отношении нее процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений не представила.

Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников ДПС ГИБДД в оформлении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лобановой В.В. из материалов дела не усматривается.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при применении к Лобановой В.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении допущено не было, что подтверждается содержанием видеозаписи.

Наличие либо отсутствие состояния опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, значения для квалификации правонарушения не имеет.

Имеющаяся в деле видеозапись, на которой зафиксировано последовательное применение мер обеспечения производства по делу в отношении Лобановой В.В, содержит все основные сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, была исследована судьями в ходе судебного разбирательства, оценена в совокупности с другими доказательствами, получила надлежащую оценку и обоснованно признана судьями допустимым доказательством по делу. Противоречивых данных на видеозаписи не имеется, содержание видеозаписи согласуется с иными доказательствами по делу.

Утверждение заявителя жалобы о многочисленных нарушениях при применении к Лобановой В.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлении процессуальных документов своего подтверждения не находит, в том числе при исследовании содержания видеозаписи.

Поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Лобановой В.В. не проводилось в связи с отказом последней от данного вида исследования, ссылки жалобы на допущенные нарушения при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подлежат отклонению.

Основанием для применения мер обеспечения производства по делу, а также оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение сотрудниками полиции, в том числе должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях - инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" ФИО1 (нагрудный знак 631129), данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы причина остановки транспортного средства не влияет на квалификацию административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные по делу и исследованные в судебных заседаниях доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины Лобановой В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Тот факт, что в судебное заседание не были вызваны и не допрошены сотрудники ГИБДД, а также то, что в материалы дела не представлены: выписка из журнала о заступлении на дежурство инспектора ДПС, выписка расстановки нарядов, служебное задание на дежурство экипажа, журнал о получении специальных технических средств при наступлении на дежурство, не свидетельствует о недоказанности вины Лобановой В.В. в совершении правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Лобановой В.В. в совершении описанного выше правонарушения материалы дела не содержат.

В целом доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении как мировым судьей, так и судьей городского суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Лобановой В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Лобановой В.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 71 судебного района г. Октябрьска Самарской области от 15 ноября 2022 года и решение судьи Октябрьского городского суда Самарской области от 11 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лобановой Валентины Владимировны, оставить без изменения, а жалобу защитника Стрелковой Е.Е, действующей на основании доверенности в интересах Лобановой Валентины Владимировны - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук