Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 16-2888/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу защитника Хачатряна Степана Хажаковича, действующего на основании ордера в интересах Файзуллозода Далери Бобохон, на вступившие в законную силу постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 февраля 2023 г., решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 марта 2023 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Файзуллозода Далери Бобохон,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 февраля 2023 г, гражданин Республики Таджикистан Файзуллозода Далери Бобохон, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УВД по Республике Татарстан.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник Хачатрян С.Х, действующий на основании ордера в интересах Файзуллозода Д.Б, обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 1 марта 2023 г. жалоба защитника Хачатряна С.Х. оставлена без рассмотрения в связи с отсутствием в жалобе подписи лица, подавшего жалобу.

Защитник Хачатрян С.Х, действующий на основании ордера в интересах Файзуллозода Д.Б, повторно обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 марта 2023 г. жалоба защитника Хачатряна С.Х. оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Хачатрян С.Х. просит отменить постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 февраля 2023 г, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 марта 2023 г.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна содержать подпись заявителя.

Из материалов дела следует, что жалоба, поданная защитником Хачатряном С.Х, действующим на основании ордера в интересах Файзуллозода Д.Б, в Верховный Суд Республики Татарстан не содержала подпись заявителя, что исключало возможность установить кем подана жалоба, в этой связи решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 марта 2023 г. указанная жалоба оставлена без рассмотрения и возращена заявителю.

Такое решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 марта 2023 г. является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3 названного кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении копия постановления судьи районного суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях получена Файзуллозода Д.Б. 15 февраля 2023 г, что подтверждается его подписью в справочном листе.

Судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации Файзуллозода Д.Б. права на обжалование постановления судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 февраля 2023 г, копия судебного акта вручена Файзуллозода Д.Б. в день его вынесения.

Защитник Хачатрян С.Х. повторно обратился Верховный Суд Республики Татарстан 6 марта 2023 г, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении при подаче жалобы в письменном виде не подано.

При таких обстоятельствах решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 марта 2023 г. указанная жалоба оставлена без рассмотрения и возращена заявителю.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 марта 2023 г. является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18.07.2006 N 109-ФЗ) иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2023 г. около 12 часов 20 минут по адресу: "адрес", установлено, что у гражданина Республики Таджикистан Файзуллозода Д.Б, ДД.ММ.ГГГГ г.р, отсутствует регистрация на территории Республики Татарстан с 7 января 2023 г, чем нарушены требования, изложенные в части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 14 февраля 2023 г, рапортом сотрудника полиции, сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России в отношении Файзуллозода Д.Б. и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вместе с тем, Файзуллозода Д.Б. в процессе рассмотрения дела судьей районного суда признал вину, не оспаривая факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Файзуллозода Д.Б. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суждения в жалобе о необоснованности привлечения Файзуллозода Д.Б. к административной ответственности несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Файзуллозода Д.Б, не усматривается.

Суждения жалобы о том, что Файзуллозода Д.Б. поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: "адрес", а также наличия патента, не является основанием для отмены судебного акта.

С утверждением в жалобе в той части, что судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены правила оценки доказательств и неверно установлены обстоятельства дела, согласиться нельзя.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Постановление о привлечении Файзуллозода Д.Б. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении Файзуллозода Д.Б. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нижестоящими судебными инстанциями были соблюдены.

Назначение Файзуллозода Д.Б. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено Файзуллозода Д.Б. в пределах санкции части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося судебного акта при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 февраля 2023 г, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 1 марта 2023 г, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 марта 2023 г, вынесенные в отношении Файзуллозода Далери Бобохон по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Хачатряна Степана Хажаковича, действующего на основании ордера в интересах Файзуллозода Далери Бобохон, - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев