Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 16-2963/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Сабатарова Александра Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Урмарского района Чувашской Республики от 14 ноября 2022 года, решение судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 22 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Арефьевой Тамары Ермолаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Урмарского района Чувашской Республики от 14 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 22 февраля 2023 года, производство по делу в отношении Арефьевой Тамары Ермолаевны (далее по тексту - Арефьева Т.Е.) прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи действиями лица в состоянии крайней необходимости.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Сабатаров А.В. просит судебные акты отменить в виду их незаконности, возвратить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

Арефьева Т.Е, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражений на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела 2 сентября 2022 года участковым уполномоченным полиции МО МВД России "Урмарский" в отношении Арефьевой Т.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Арефьева Т.Е. около 13 часов 00 минут 26 июня 2021 года находясь по адресу: "адрес", умышленно нанесла несколько ударов рукой в область спины, поцарапала левую щеку, шею и плечо Сабатарову А.В, от чего последний испытал физическую боль, но не повлекшую последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Арефьевой Т.Е, мировой судья исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 названного Кодекса, в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Судья Урмарского районного суда Чувашской Республики при рассмотрении жалобы Сабатарова А.В, поданной в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласился с выводами мирового судьи.

В настоящей жалобе Сабатаров А.В. просит об отмене судебных актов, указывая на то, что судебными инстанциями неправильно дана оценка имеющимися в материалах дела доказательствам.

Между тем указанные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене оспариваемых судебных актов в силу следующего.

Имеющиеся в деле доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы должностное лицо и судебные инстанции правильно пришли к выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при действиях лица в состоянии крайней необходимости.

Мотивируя вывод о действях Арефьевой Т.Е. в состоянии крайней необходимости, мировой судья принял во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства.

Оснований полагать изложенные в оспариваемых судебных актах выводы не основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах и нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что при рассмотрении дела допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено вынесение решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

Само по себе несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств и толкованием судебными инстанциями норм права, не является основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При отсутствии существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены и возвращения дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Урмарского района Чувашской Республики от 14 ноября 2022 года, решение судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 22 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Арефьевой Тамары Ермолаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Сабатарова Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин