Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 16-3009/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Сураева Дениса Викторовича на вступившее в законную силу решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2023 года (с учетом определения судьи районного суда от 13 февраля 2023 года об исправлении описки), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сураева Дениса Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 11 ноября 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сураева Дениса Викторовича (далее - Сураев Д.В.) прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2023 года (с учетом определения судьи районного суда от 13 февраля 2023 года об исправлении описки) постановление мирового судьи от 11 ноября 2022 года отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение мировому судье.

Сураев Д.В. обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить.

Проанализировав доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения и отмены решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2023 года не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями статьи 26.2 названного Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Отменяя постановление мирового судьи о прекращении производства по делу и направляя материалы дела на новое рассмотрение, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не выполнены в полной мере требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в судебном заседании мировым судьей исследовалась только видеозапись на телефоне, представленном Сураевым Д.В, иным доказательствам - протоколу об административном правонарушении, рапорту, копии акта о совершении исполнительных действий надлежащая юридическая оценка не дана, свидетели, указанные в протоколе, не опрошены, явка должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не обеспечена, сведений о его надлежащем уведомлении о месте и времени судебного заседания не имеется.

С указанным выводом судьи районного суда не согласиться оснований не имеется.

Вышестоящая судебная инстанция при рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса, вправе отменить указанное постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае, если будет установлено, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такого рода нарушения по настоящему делу были установлены судьей районного суда.

Правильность выводов судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан сомнений не вызывает и доводами жалобы не опровергается.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть отменено судьей кассационной инстанции в случае существенного нарушения судьей второй инстанции процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений норм процессуального права судьей Уфимского районного суда Республики Башкортостан при рассмотрении жалобы должностного лица на постановление мирового судьи не допущено, жалоба рассмотрена в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для отмены указанного решения не имеется.

Довод жалобы Сураева Д.В. со ссылкой на несоблюдение требований пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи N 234), из которого следует, что почтовое отправление, содержащее извещение о месте и времени рассмотрения судьей районного суда жалобы должностного лица на постановление мирового судьи, возвращено отправителю ранее срока, предусмотренного вышеуказанным пунктом Правил, чем нарушено его право на защиту, является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи N234, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Как следует из кассационной жалобы, со ссылкой на отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N, электронное письмо 12 января 2023 года принято отделением связи, 16 января 2023 года прибыло в место вручения и в этот же день имела место неудачная попытка вручения отправления адресату, после чего 24 января 2023 года в 11:11 часов почтовое отправление возвращено с отметкой "Истек срок хранения", то есть по истечении 7 дней, установленных вышеуказанными Правилами для хранения почтового отправления разряда "Судебное".

При таких обстоятельствах, Правила оказания услуг почтовой связи N 234, при направлении в адрес Сураева Д.В. и возвращении извещения о времени и месте рассмотрения дела, нарушены не были, в связи с чем данный довод кассационной жалобы подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2023 года (с учетом определения судьи районного суда от 13 февраля 2023 года об исправлении описки), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сураева Дениса Викторовича, оставить без изменения, а жалобу Сураева Дениса Викторовича оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров