Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 7У-2014/2023[77-2042/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Клементьевой И.А, судей Герасимова Н.В, Назинкиной Н.В, при секретаре Кабановой Р.Я, с участием:

прокурора Толмосова И.В, осужденного Биктимирова А.С, защитника-адвоката Родомакина П.А, рассмотрела уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 апреля 2022 года в отношении Биктимирова Андрея Сергеевича.

Заслушав доклад судьи Клементьевой И.А, мнение прокурора Толмосова И.В, поддержавшего доводы кассационного представления, выступления осужденного Биктимирова А.С. и адвоката Родомакина П.А. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 апреля 2022 года

Биктимиров Андрей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 28 марта 2018 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28 марта 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28 марта 2018 года и окончательно назначено Биктимирову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Биктимирову А.С. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Начало срока наказания Биктимирову А.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено Биктимирову А.С. в отбытый срок наказания нахождение его под стражей с 24 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей к полутора дням в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Приговором суда Биктимиров А.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Наумова Ю.И, не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств, совершенного Биктимировым А.С. преступления и юридическую квалификацию его действий, полагает, что приговор подлежит отмене по следующим основаниям. Указывает, что Биктимиров А.С. использовал сотовый телефон марки "Honor 8Х" для того, чтобы дистанционно, посредством выхода в сеть Интернет, заказать и оплатить стоимость приобретённого наркотического средства, а суду в таком случае надлежало решить вопрос о конфискации сотового телефона. Кроме того, утверждает, что время содержания Биктимирова А.С. под стражей до вступления приговора в законную силу кратному зачёту в срок лишения свободы не подлежало. Полагает, что указанное нарушение повлекло необоснованное сокращение назначенного Биктимирову А.С. наказания на 1 год 1 месяц 20 дней. С учетом изложенных доводов, просит приговор в отношении Биктимирова А.С. в части решения вопросов о возвращении осуждённому вещественного доказательства - мобильного телефона марки "Honor 8Х", а также о кратном зачёте в срок лишения свободы времени содержания осуждённого под стражей отменить, а уголовное дело для разрешения этих вопросов направить на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397 и 399 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Биктимирова А.С. соответствует требованиям ст. ст. 304, 307, 308 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого, мотивированы выводы относительно квалификации его действий. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Выводы о виновности Биктимирова А.С. в совершении преступления, за совершение которого он осужден, подтверждаются показаниями осужденного, признавшего свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства для личного потребления; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 об известных им обстоятельствах дела; протоколами осмотра места происшествия; заключением эксперта о виде и массе изъятых наркотических средств; результатами оперативно-розыскной деятельности, а также другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям осужденного, свидетелей, считать их недостоверными у суда не имелось. Они последовательны, согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Биктимирова А.С, по делу отсутствуют.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, компетентность экспертов сомнений не вызывает, их выводы являются научно обоснованными, не вызывающие оснований для признания судом данных доказательств недопустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, допущено не было.

Вменяемость осужденного Биктимирова А.С. проверена судом надлежащим образом.

С учетом всех обстоятельств дела, содержания имеющихся в материалах дела медицинских документов о состоянии здоровья Биктимирова А.С, отсутствия сведений о его нахождении на специализированном психиатрическом учете, а также адекватного и последовательного поведения в судебном заседании, оснований сомневаться в правильности выводов суда о том, что Биктимиров А.С. подлежит уголовной ответственности, несмотря на наличие у него психического и поведенческого расстройства вследствие употребления каннабиноидов, не имеется, так как они сделаны судом с учетом выводов квалифицированных экспертов ("данные изъяты" "данные изъяты"). Данные доказательства оспорены в суде первой инстанции не были.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия Биктимирова А.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ верно.

Предварительное и судебное следствие проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Каких-либо обстоятельств, исключающих участие государственного обвинителя в суде первой инстанции, материалы уголовного дела не содержат.

Наказание Биктимирову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание Биктимирова А.С. обстоятельств судом учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном.

В приговоре в качестве данных о личности Биктимирова А.С. учтены его положительная характеристика, состояние здоровья осужденного и его близких, содействие правоохранительным органам в расследовании иных преступлений, прохождение лечения от наркомании.

То обстоятельство, что указанные данные о личности не признаны судом смягчающими наказание, не является нарушением закона.

Иных смягчающих обстоятельств, не учтенных судом, но прямо предусмотренных законом, не установлено.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора заслуживающие внимания обстоятельства, были надлежащим образом учтены судом при назначении наказания.

Мотивы разрешения всех иных вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Биктимирову А.С. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, в риговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления и дающих основание для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Также судом мотивировано назначение осужденному окончательного наказания в соответствии ст. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ, соглашается с данными выводами и cудебная коллегия.

По своему виду и размеру назначенное Биктимирову А.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания. оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения правильно назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Виновность осужденного Биктимирова А.С, квалификация его действий и назначенное ему наказание в кассационном представлении не оспариваются.

В то же время приговор подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения по делу установлены.

В частности, согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Частью 3.2 статьи 72 УК РФ предусмотрено, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в частности ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Однако, согласно материалам дела, вопреки правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в отбытый срок наказания время содержания Биктимирову А.С. зачтено нахождение его под стражей с 24 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей к полутора дням в исправительной колонии общего режима, что послужило к необоснованному сокращению назначенного осужденному наказания.

Указанное неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона повлияло на исход дела и искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В связи с чем приговор в части зачета указанного срока отбывания Биктимирову А.С. наказания подлежит отмене с передачей дела в этой части на новое судебное рассмотрениев порядке ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Кроме того, при разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств судом первой инстанции также нарушены требования уголовно-процессуального закона.

Из установленных судом обстоятельств преступления, а также приведенных в приговоре доказательств следует, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ Биктимиров А.С. у себя дома в "адрес", используя сеть Интернет, с помощью своего мобильного телефона "Honor 8Х" незаконно приобрёл без цели сбыта за 25 000 рублей наркотическое средство, которое забрал по указанным ему координатам. Наркотическое средство он незаконно хранил в савбуфере в багажном отделении автомобиля "CHERY A15", а в ночь на ДД.ММ.ГГГГ данное вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство "данные изъяты", массой 960, 4 грамм, было обнаружено при досмотре его автомобиля и изъято сотрудниками полиции.

Изъятый у осужденного сотовый телефон "Honor 8Х", признанный вещественным доказательством по делу, использовался Биктимировым А.С. для незаконного приобретения наркотических средств и является средством совершения преступления.

Однако, в нарушение п. 1 ч. 3 ст. 81, п. "г" ч. 1 ст. 104.1, п. п. 10.1 и 12 ч. 1 ст. 299 УК РФ суд не обсудил вопрос о возможности конфискации вещественного доказательства, а постановилвернуть сотовый телефон "Honor 8Х", по принадлежности, то есть осужденному Биктимирову А.С.

Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем приговор в части принятия решения о возвращении сотового телефона по принадлежности -осужденному Биктимирову А.С. подлежит отмене, а дело в этой части направлению на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В данном случае установленный законом срок для пересмотра в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного, не истек.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения по делу, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 апреля 2022 года в отношении Биктимирова Андрея Сергеевича отменить в части решения о возвращении сотового телефона марки "Honor 8Х" по принадлежности осужденному, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ в тот же суд, в ином составе.

Этот же приговор в части зачета в отбытый срок наказания срока содержания Биктимирова А.С. под стражей в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ отменить и передать уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ в тот же суд, в ином составе.

В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи