Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 7У-2432/2023[77-1599/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гуровой Г.Н, судей Клементьевой И.А, Трухина С.А, при секретаре Кабановой Р.Я, с участием:

прокурора Казанцевой Т.В, адвоката Шуркиной А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дубинина Руслана Валентиновича на приговор Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 4 августа 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 28 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гуровой Г.Н, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Дубинина судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 4 августа 2022 года

Дубинин Руслан Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца "адрес", гражданин РФ, судимый

-05.06.2003 года Новочебоксарским городским судом ЧР по ч.1 ст.313, ч.1 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 9 лет, освободился 10.11.2011 года по отбытию срока наказания, осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания по факту кражи имущества ФИО17 В.А. - в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; по факту кражи имущества ФИО22 И.Л. и ФИО25 Э.Л. - в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы по каждому преступлению.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Верховного суда Чувашской Республики от 28 сентября 2022 года приговор в отношении Дубинина изменен: в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ признано смягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Смягчено назначенное Дубинину наказание по факту кражи имущества ФИО18 В.А. до 1 года 8 месяцев свободы; по фактам кражи имущества ФИО23 И.Л. и ФИО26 Э.П. до 1 года 6 месяцев лишения свободы по каждому преступлению; окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, до 2 лет лишения свободы.

Приговором суда Дубинин признан виновным и осужден за совершение трех краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в период с 13.11.2015 года до 20.11.2015 года, в марте 2022 года и в апреле 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дубинин выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, ссылаясь на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что у него не имелось непогашенной судимости на момент совершения преступления в 2015 году и в его действиях отсутствует рецидив преступлений. Просит исключить отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, изменить вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию общего режима и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Дубинина заместитель прокурора Чувашской Республики Жилин И.А, не соглашаясь с доводами жалобы, просит их оставить без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения либо отмены судебных решений в отношении Дубинина.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является соответствие судебных решений требованиям уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, с учётом оснований, влекущих их отмену или изменение на данном этапе судопроизводства, к которым относятся только существенные нарушения, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении Дубинина рассмотрено судом с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства, предусмотренной главой 35 УПК РФ, обвинительный приговор с учетом внесенных в него изменений, соответствует положениям ст. 304-309 УПК РФ.

Виновность Дубинина в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена исследованными доказательствами, в том числе показаниями самого осужденного, потерпевших ФИО19 В.А, ФИО24 И.Л, ФИО27 Э.П, свидетеля ФИО13, письменными материалами дела и иными доказательствами, содержание которых не оспаривается в жалобе.

Представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Дубинина.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Квалификация действий Дубинина по трем преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, является правильной, оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

При смягчении назначенного Дубинину наказания судом апелляционной инстанции учтены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ и иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства в виде признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, совершенному в период с 13.11.2015 по 20.11.2015 (потерпевший ФИО20), суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку на момент его совершения судимость Дубинина по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не являлась погашенной.

Доводы осужденного о несогласии с выводами суда в части рецидива преступлений являются несостоятельными и противоречат требованиям п. "д" ч.3 ст.86 УК РФ.

Решение судебных инстанций о возможности исправления Дубинина в условиях изоляции от общества без применения положений ст. 73 УК РФ, об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не вызывают сомнений в своей правильности. При назначении наказания по преступлению в отношении потерпевшего ФИО21 судом применены положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, осужденному определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, предусмотренных законом оснований для дальнейшего смягчения назначенного осужденному наказания не установлено.

При установленных обстоятельствах судебные решения в отношении Дубинина следует оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 4 августа 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 28 сентября 2022 года в отношении Дубинина Руслана Валентиновича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Дубинина - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна: судья