Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 7У-2662/2023[77-1716/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г, судей Родомакина И.А. и Колотовкина П.В.

при секретаре Епишевой В.С.

с участием:

прокурора Лупандина Н.Г.

осужденной Бакиной К.Е.

защитника-адвоката Сафиуллина Р.А.

потерпевшего Ш.И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего Ш.И.И. на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 17 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 августа 2022 года в отношении Бакиной Кристины Евгеньевны.

Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г, выступления потерпевшего Ш.И.И, посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, осужденной Бакиной К.Е, защитника-адвоката Сафиуллина Р.А, которые посредством видеоконференцсвязи, возражали против удовлетворения доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Лупандина Н.Г, полагавшего оставить приговор и апелляционное определение без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 17 мая 2022 года, Бакина Кристина Евгеньевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, несудимая

осуждена по ч. 1 ст. 108 УК РФ к 01 году 10 месяцам ограничения свободы.

Установлены осужденной Бакиной К.Е. на период отбывания наказания следующие ограничения: не покидать территорию муниципального образования-городской округ город Сибай Республики Башкортостан, не изменять место жительства (пребывания) и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность-один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в установленные им дни.

На основании ч.ч. 2, 3, 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено Бакиной К.Е. в срок наказания время ее содержания под стражей с 24 декабря 2021 года до 27 декабря 2021 года из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, а также под домашним арестом в период с 27 декабря 2021 года по 17 мая 2022 года, включительно, из расчета один день домашнего ареста за один день ограничения свободы.

Взыскана с Бакиной К.Е. в пользу Ш.И.И, компенсация морального вреда в сумме 400 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 августа 2022 года приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 17 мая 2022 года в отношении Бакиной К.Е. изменен: в резолютивной части приговора указано о зачете Бакиной К.Е. в срок наказания времени ее содержания под стражей с 24 по 27 декабря 2021 года из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Бакина К.Е. признана виновной в совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено 24 декабря 2021 года в "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший Ш.И.И, выражает несогласие с состоявшимися решениями суда, в части квалификации и назначенного наказания, которое является чрезмерно мягким.

Указывает, что суд первой инстанции и судебная коллегия апелляционной инстанции не приняли во внимание изменение показаний Бакиной К.Е. как способ избежать наказание за то преступление, которое она действительно совершила; полагает, что суд незаконно принял во внимание показания Бакиной К.Е, которая не предупреждалась об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отвергает показания его дочери Ш.Э.И. по надуманным основаниям; суд незаконно не принял во внимание показания его дочери Ш.Э.И, указав, что она является лицом заинтересованным в исходе дела; судебная коллегия не усмотрела никаких нарушений со стороны следователя, указав, что все доказательства собраны без каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми; полагает, что судебное следствие проведено поверхностно, не полно; следователь давал ему документы, которые он подписывал, не вникая в содержание документов, не ознакомил его с экспертизами, другими материалами дела, не разъяснил, что он имеет право обжаловать действия следователя, заявлять ходатайства, заключить соглашение с адвокатом, чем были нарушены его права; его доводы не принимаются во внимание, поскольку он не обращался с жалобами на нарушение его процессуальных прав на предварительном следствии; незаконно суд указал, что его доводы носят характер предположений; по делу не проведена ситуационная экспертиза, не назначена трассологическая экспертиза по следам укусов и не установлено, что данные укусы его сыну нанесла Бакина К.Е.; у Бакиной К.Е. и у других лиц не выяснялось, был ли у них с собой электрошокер; не назначена генетическая экспертиза по изъятым биологическим следам, не установлен генетический профиль Бакиной К.Е. и Ш.Т.И, приведены лишь биологические судебные экспертизы по группе крови; не допрошен бывший муж осужденной Бакин Д.Д, хотя комиссия психиатров просила предоставить его протокол допроса, как и характеристику Бакиной К.Е, амбулаторную карту, акт

освидетельствования на состояние опьянения, данные документы не были предоставлены следствием;; не установлено, действительно ли его сын звонил Бакиной К.Е. и приглашал ее в сауну, или она сама пришла туда с целью убийства, не установлено при каких обстоятельствах был разбит телефон его сына, детализация с телефона его сына не сделана; полагает, что на основе полученных доказательств невозможно постановить справедливый приговор; наличие на теле Бакиной К.Е. 59 травматических воздействий не доказывает, что Ш.Т.И. наносил их ей, находясь в купели, драки между осужденной и его сыном происходили весь вечер, однако следствием не установлено, какие телесные повреждения были получены Бакиной К.Е. в период, предшествующий убийству, а какие непосредственно в купели; свидетели Г.О.А, А.С.Е, об этом не давали пояснений.

Просит приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 17 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 августа 2022 года в отношении Бакиной К.Е. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражении на кассационную жалобу потерпевшего защитник-адвокат в интересах осужденной, предлагает судебные решения в отношении осужденной Бакиной К.Е. оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, состоявшиеся судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не установлено.

Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Бакиной К.Е. в судах первой и апелляционной инстанции проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для разрешения дела обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Суды обеспечили сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Выводы суда о виновности осужденной Бакиной К.Е... в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации действий осужденной Бакиной К.Е. и назначенного ей наказания. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе время, место и способ совершения преступления, судом установлены.

Выводы суда о виновности Бакиной К.Е. в совершении преступления, за которое она осуждена, являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями осужденной Бакиной К.Е, свидетелей А.С.Е, Г.О.А, П.В.И, Р.Э.Р, протоколами осмотра места происшествия, явкой с повинной, проверкой показаний на месте, заключениями экспертов, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, показания осужденной Бакиной К.Е, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось.

При этом судом учтено, что показания были даны осужденной Бакиной К.Е. с соблюдением требований УПК РФ, были разъяснены ее процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, в ее допросе участвовал адвокат, о чем свидетельствуют подписи в составленных протоколах допроса, Бакина К.Е. самостоятельно в присутствии защитника рассказывала об обстоятельствах совершения преступления, протоколы составлялись в ходе производства следственных действий, замечаний у участников не возникало.

Вопреки доводам потерпевшего показания свидетеля Ш.Э.И. положены в основу приговора.

Доводы кассационной жалобы потерпевшего, в которой приводится собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда о совершении Бакиной К.Е. убийства Ш.Т.И, при превышении пределов необходимой обороны, не могут быть приняты во внимание при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального законов.

С утверждениями потерпевшего Ш.И.И. о неполноте предварительного следствия по данному уголовному делу, о необходимости проведения новых экспертиз и иных перечисленных в жалобе следственных действий, судебная коллегия согласиться не может, поскольку, в соответствии с положениями ст. 38 УПК РФ, следователь самостоятельно определяет ход расследования по конкретному уголовному делу и принимает решения о производстве необходимых по нему следственных действий.

С учетом изложенного, судебная коллегия также обращает внимание, что органы обвинения самостоятельны в определении объема доказательств, которые они представляют суду в подтверждение предъявленного обвинения, и то обстоятельство, что по делу не проведен ряд следственных действий, в том числе и экспертиз, указанных в жалобах, которые, по мнению потерпевшего Ш.И.И, были необходимы, не свидетельствует о нарушении закона и на правильность установления фактических обстоятельств дела и выводы суда о виновности Бакиной К.Е. не влияет, поскольку по делу собрано достаточно доказательств, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденной, в связи с чем доводы о неполноте предварительного и судебного следствия судебная коллегия находит несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы о нарушении прав потерпевшего Ш.И.И. также нельзя признать обоснованными, поскольку, как следует из материалов дела, права потерпевшему были разъяснены, при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции интересы потерпевшего представлял адвокат А.Р.Ф.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон. Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств, либо правовой квалификации действий осужденной Бакиной К.Е, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Ставить под сомнение выводы проведенных по делу экспертиз у суда оснований не имелось, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Нарушений закона и прав сторон при назначении экспертиз не допущено. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом дана правильная оценка указанных выше доказательств, поскольку в показаниях свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденной Бакиной К.Е, каких-либо противоречий, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности доказательств и могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденной либо на квалификацию ее действий, о чем содержатся ссылки в кассационной жалобе потерпевшего, не имеется.

Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Тот факт, что оценка доказательств, в судебных решениях, не совпадает с позицией потерпевшего, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовного и уголовно-процессуального законов и не является основанием к их отмене или изменению.

Доводы о том, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, являются несостоятельными, поскольку ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не положено в обоснование выводов суда.

Действия Бакиной К.Е. по ч. 1 ст. 108 УК РФ как убийство при превышении пределов необходимой обороны квалифицированы правильно, суд первой инстанции обоснованно признал, что у Бакиной К.Е. имелись основания для обороны от неправомерных действий со стороны потерпевшего Ш.Т.И, поскольку потерпевший первоначально явился инициатором конфликта, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес Бакиной К.Е. телесные повреждения из личных неприязненных отношений 59 травматических воздействий; насильно занес ее в помещение мойки сауны, бросил ее в наполненную водой купель, где пытался утопить, после чего в помещении комнаты отдыха приискал кухонный нож, вернулся к Бакиной К.Е, которая попыталась покинуть купель, но Ш.Т.И. вновь бросил ее в купель-бочку, залез туда сам и, находясь в ограниченном пространстве стал угрожать Бакиной К.Е. убийством, демонстрируя кухонный нож. В то же время, установленные обстоятельства деяния свидетельствуют, что Бакина К.Е. превысила пределы необходимой обороны, поскольку избрала несоразмерный интенсивности нападения способ защиты, допустила явное несоответствие мер защиты от посягательства такими средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства.

Наказание Бакиной К.Е. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, является соразмерным и справедливым, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоснованно признаны: наличие малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, регистрации и прежней работы, частичное возмещение морального вреда в размере 30 000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной Бакиной К.Е, обоснованно не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением вовремя или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Бакиной К.Е. наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Оценив совокупность всех вышеуказанных обстоятельств, суд с учетом требований ст. 56 УК РФ пришел к обоснованному выводу о назначении осужденной наказания в виде ограничения свободы. Выводы судов о назначении наказания в виде ограничения свободы и отсутствия оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Выводы суда о размере компенсации морального вреда являются мотивированными, соответствуют требованиям ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, при этом суд исходил из принципа разумности и справедливости, а также принял во внимание обстоятельства совершенного преступления и степень физических и нравственных страданий потерпевшего, материальное положение Бакиной К.Е, ее трудоспособность, семейное и материальное положение. Оснований считать сумму компенсации морального вреда необоснованно заниженной не усматривается.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 августа 2022 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, судом апелляционной инстанции были проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу обвинительного приговора и апелляционного определения, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем кассационная жалоба потерпевшего удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 17 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 августа 2022 года в отношении Бакиной Кристины Евгеньевны оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего Ш.И.И. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи