Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 7У-2670/2023[77-1768/2023]

N 77-1768/2023

20 апреля 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, при секретаре Горячевой Е.С, с участием

осужденного Харрасова А.И, защитника - адвоката Максимова В.А, прокурора Лупандина Н.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. и кассационной жалобе осужденного Харрасова А.И. на приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 августа 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2022 года.

Выслушав выступления осужденного Харрасова А.И. и его защитника - адвоката Максимова В.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, прокурора Лупандина Н.Г, поддержавшего доводы кассационного представления, суд

установил:

по приговору Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 августа 2022 года

Харрасов Артур Ирекович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 20 апреля 2016 года приговором Армавирского городского суда Краснодарского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный на основании постановления Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 октября 2017 года в связи с заменой неотбытой части наказания на 1 год 3 месяца 17 дней исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства, - 19 февраля 2019 года приговором Орджоникидзевского районного суда Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, - 25 февраля 2021 года приговором мирового судьи судебного участка N 10 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, - 25 марта 2022 года приговором Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 19 февраля 2020 года и от 25 февраля 2021 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО8) к 1 году 10 месяцам лишения свободы и по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО9) к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2022 года Харрасову А.И. назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены Хисматуллин М.М. и Умаров Т.А, в отношении которых приговор не обжалуется.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО8 в пользу которой с Харрасова А.И, Хисматуллина М.М. и Умарова Т.А. в солидарном порядке взыскано в счет возмещения материального ущерба 12 300 рублей.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО9 отказано.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении Харрасова А.И. и зачете времени его содержания под стражей в срок наказания, а также о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Харрасов А.И. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ на территории Иглинского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Харрасов А.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Утверждает, что он лишь приобрел имущество, ранее похищенное Хисматуллиным М.М. и Умаровым Т.А, и к краже этого имущества он не причастен, в ней не принимал участия, в преступный сговор на совершение хищения с Хисматуллиным М.М. и Умаровым Т.А. не вступал.

Также полагает, что действия Хисматуллина М.М. и Умарова Т.А. неправильно квалифицированы как два самостоятельных преступления, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они действовали с единым умыслом, хищение совершалось в одном садоводческом объединении.

Отмечает, что согласно обвинительному заключению у потерпевшей ФИО8 были похищены две стальные ванны и одна чугунная ванна, исходя из чего был рассчитан причиненный ей ущерб, однако в судебном заседании данная потерпевшая сообщила, что все три ванны были стальными, поэтому, по мнению автора жалобы, размер причиненного преступлением ущерба по делу достоверно не установлен.

Указывает, что 25 марта 2022 года он не был ознакомлен с материалами уголовного дела в здании ОМВД России по Иглинскому району, поскольку в данное здание в этот день не заходил, с 14 часов 25 марта 2022 года он участвовал в судебном заседании Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан по другому уголовному делу, по результатам рассмотрения которого он был взят под стражу. Обращает внимание, что несмотря на приведенные выше обстоятельства, в удовлетворении ходатайств стороны защиты об истребовании копии страницы журнала регистрации посетителей и видеозаписи с камер видеонаблюдения указанного отдела полиции за 25 марта 2022 года, а также в назначении почерковедческой экспертизы судом было отказано.

На основании изложенного просит отменить приговор и апелляционное постановление, а уголовное дело возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. ставит вопрос об изменении принятых судебных решений в отношении Харрасова А.И.

В обоснование представления указывает, что окончательное наказание оспариваемым приговором назначено Харрасову А.И. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2022 года, который 2 февраля 2023 года был отменен Шестым кассационным судом общей юрисдикции с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного просит изменить приговор и апелляционное постановление в отношении Харрасова А.И, исключить указание на назначение осужденному окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и считать Харрасова А.И. осужденным по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Харрасова А.И. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Виновность Харрасова А.И. в совершении преступлений помимо самоизобличающих показаний осужденного, данных в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершения им совместно с другими лицами двух краж с территории садовых участков, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями потерпевших ФИО8 и ФИО9 о наименовании и стоимости похищенного имущества; показаниями свидетеля ФИО11, являющегося очевидцем преступных действий осужденного; показаниями свидетеля ФИО12 о предоставлении Харрасову А.И. в аренду автомобиля "Газель", который осужденным был использован при совершении краж; показаниями свидетеля ФИО13 об обстоятельствах сдачи осужденным похищенного имущества в пункт приема металлолома; протоколами осмотров мест происшествий, автомобиля и копии приемо-сдаточного акта металлолома; справками о стоимости металлолома и металлических труб; а также иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Харрасова А.И. В приговоре суд привел мотивы, по которым он принял одни из доказательств и отверг другие.

Сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны потерпевших и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Харрасова А.И, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не установлено.

Имеющиеся противоречия в показаниях Харрасова А.И. исследованы и должным образом оценены судом, который правильно положил в основу приговора показания осужденного, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку эти показания являются подробными и последовательными, подтверждаются другими доказательствами, даны в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Харрасова А.И, по делу отсутствуют.

Органами следствия при проведении следственных и процессуальных действий не было допущено нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора в отношении Харрасова А.И. в кассационном порядке; основания для возвращения уголовного дела прокурору отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о том, что Харрасов А.И. не был ознакомлен с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, являются несостоятельными и опровергаются соответствующим протоколом, подписанным без каких-либо замечаний Харрасовым А.И. и его защитником. При этом следует отметить, что ознакомление Харрасова А.И. и его защитника с материалами уголовного дела проходило до начала судебного заседания по другому уголовному делу, по результатам рассмотрения которого был вынесен обвинительный приговор и Харрасов А.И. был заключен под стражу.

Судебное разбирательство проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято, с обвинительным уклоном, с нарушением права Харрасова А.И. на справедливый и беспристрастный суд, с ущемлением его процессуальных и общегражданских прав и свобод и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств; по всем заявленным ходатайствам, в том числе упомянутым автором кассационной жалобы, судом приняты мотивированные и обоснованные решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии нет оснований.

Юридическая квалификация действий Харрасова А.И. по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний и является верной. Оснований для иной правовой оценки содеянного, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Утверждения Харрасова А.И. о его непричастности к совершенным преступлениям, об отсутствии у него предварительного сговора с другими осужденными, а также о том, что он лишь приобрел похищенное имущества, являются надуманными и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самого Харрасова А.И, данными в ходе предварительного следствия.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что Харрасов А.И. заранее договорился с другими лицами о совершении хищений имущества с территории садовых участков, их действия по незаконному изъятию имущества являлись совместными и согласованными, для перевозки похищенного имущества и дальнейшей сдачи его в пункт приема металлолома был использован автомобиль под управлением Харрасова А.И.

При этом, имущество было похищено с территорий разных садовых участков, принадлежащих разным потерпевшим, что свидетельствует о возникновении у осужденного самостоятельного преступного умысла в каждом случае и исключает квалификацию его действий как единое продолжаемое преступление.

Вопреки доводам кассационной жалобы наименование и стоимость похищенного имущества установлена судом на основании показаний потерпевших ФИО8 и ФИО9, а также справок о стоимости металла. При этом судом первой инстанции устранены возникшие противоречия относительно объема похищенного имущества у потерпевших, что повлекло уменьшение стоимости похищенного имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО8

Основания полагать, что определенная судом стоимость похищенного у потерпевших ФИО8 и ФИО9 имущества является завышенной и не соответствует рыночной стоимости такого имущества, отсутствуют.

При назначении Харрасову А.И. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес признание Харрасовым А.И. вины в ходе предварительного следствия, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья виновного, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевших, просивших строго не наказывать.

Иных обстоятельств, обуславливающих необходимость смягчения наказания, но не установленных судом и не учтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категория преступлений изменена быть не может. По этой же причине не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением Харрасова А.И. и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, дающие право при назначении осужденному наказания на применение положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, отсутствуют.

Вид исправительного учреждения назначен Харрасову А.И. верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Харрасову А.И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск потерпевшей ФИО8 рассмотрен судом в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ с учетом установленного размера причиненного ущерба. При принятии решения по исковым требованиям потерпевшей ФИО9 судом обоснованно учтено, что данной потерпевшей был полностью возмещен ущерб.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены все доводы апелляционных жалоб. В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не допущено.

Вместе с тем, из обжалуемого приговора следует, что окончательное наказание Харрасову А.И. назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом наказания, назначенного приговором Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2022 года, который вступил в законную силу 31 мая 2022 года.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2023 года приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2022 года в отношении Харрасова А.И. отменены, а уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Данные изменения отсутствовали на момент принятия обжалуемых приговора и апелляционного постановления, однако в силу требований закона они должны быть учтены при назначении окончательного наказания Харрасова А.И. по настоящему уголовному делу.

Исходя из смысла п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" вопрос о смягчении наказания по обжалуемому приговору в связи с отменой судом кассационной инстанции приговора от 25 марта 2022 года может быть разрешен в кассационном порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора и апелляционного постановления путем исключения указания на назначение Харрасову А.И. окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 августа 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2022 года в отношении Харрасова Артура Ирековича изменить:

- исключить из приговора и апелляционного постановления указание на судимость по приговору Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2022 года и назначение Харрасову А.И. окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ;

- считать Харрасова А.И. осужденным на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанные приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Харрасова А.И. - без удовлетворения.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Парамзин