Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2023 г. по делу N 7У-3303/2023[77-2047/2023]

N 77-2047/2023

12 мая 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А, при секретаре Кабановой Р.Я, с участием:

осужденного Учеваткина Д.Н, адвоката Берсагурова Р.Т, прокурора Выборновой С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Патраевой Е.А. в интересах осужденного Учеваткина Д.Н. и осужденного Учеваткина Д.Н. на приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 26 октября 2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Чувашской Республики от 13 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступления осужденного Учеваткина Д.Н. и адвоката Берсагурова Р.Т. в обоснование доводов кассационных жалоб, прокурора Выборновой С.А. об оставлении данных жалоб без удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 26 октября 2022 года

Учеваткин Д.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 26 апреля 2001 года (с учетом постановления Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 31 марта 2004 года, постановления Железнодорожного районного суда города Пензы от 30 ноября 2015 года) по пункту "в" части 3 статьи 162, пунктам "а", "д", "ж", "з" части 2 статьи 105, части 2 статьи 167 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ, к 19 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 28 августа 2020 года, - осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено Учеваткину Д.Н. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 26 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Верховного суда Чувашской Республики от 13 декабря 2022 года приговор оставлен без изменения.

Учеваткин Д.Н. признан виновным и осужден за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Патраева Е.А. в интересах осужденного Учеваткина Д.Н. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, указывает, что судом неправильно применен уголовный закон, что привело к назначению несправедливого наказания вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд оставил без должного внимания характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, неоконченный состав преступления небольшой тяжести, смягчающие вину обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном. Считает назначение Учеваткину Д.Н. наказания в виде одного года лишения свободы чрезмерно суровым и не соответствующим содеянному. Просит судебные решения отменить, передать дело на новое судебное рассмотрение.

Осужденный Учеваткин Д.Н. в кассационной жалобе указывает, что назначенное ему наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, считает, что имеются основания для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у него заболевания, так как он состоит на учете у врача нарколога с диагнозом пагубное употребление других стимуляторов. Просит судебные решения изменить, применить положения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, или ч.2 ст.14 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы заместитель прокурора Чувашской Республики Ким Е.К. полагает необходимым судебные решения оставить без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, поступившие возражения, суд кассационной инстанции находит, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

По смыслу данной нормы закона в ее взаимосвязи со ст. 401.1 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Таких нарушений закона при рассмотрении данного уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Виновность Учеваткина Д.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями самого осужденного Учеваткина Д.Н. об обстоятельствах совершения им покушения на незаконное приобретение наркотического средства; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 по обстоятельствам дела; протоколами осмотров предметов, проверки показаний на месте, заключением эксперта о виде и массе наркотического средства, иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре суда.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Показания Учеваткина Д.Н, данные им в ходе предварительного расследования, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, последовательны, существенных противоречий не содержат. В связи с изложенным, суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Юридическая квалификация действий осужденного Учеваткина Д.Н. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

Оснований для признания совершенного преступления малозначительным, как о том указано в кассационной жалобе осужденного, не имеется.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, все приведенные судом в обоснование виновности Учеваткина Д.Н. доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

При назначении осужденному Учеваткину Д.Н. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающие наказание обстоятельства: на основании п."и" ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний и сообщении сотрудникам полиции места нахождения тайника-закладки с наркотическим средством; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, подлежащих на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному признанию в качестве смягчающих наказание, в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы осужденного наличие у него диагноза пагубное употребление других стимуляторов не является безусловным основанием для признания данного факта смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения Учеваткину Д.Н. наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, в приговоре приведены, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Из материалов дела усматривается, что при назначении Учеваткину Д.Н. наказания была учтена вся совокупность значимых обстоятельств, необходимых для назначения наказания, при этом правила, в соответствии с которыми разрешается вопрос о назначении наказания, были применены в полном соответствии с требованиями уголовного закона.

При таких обстоятельствах, назначенное Учеваткину Д.Н. наказание отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному осужденным и его личности, и признать его чрезмерно суровым нельзя.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе защитника осужденного доводам, убедительно изложив в постановлении мотивы принятого решения. Апелляционное постановление мотивировано и полно отражает сущность принятых судом второй инстанции решений по доводам апелляционной жалобы. Апелляционное рассмотрение дела проведено с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в приговоре относительно доказанности события преступления, причастности к нему осужденного, его вины и квалификации действий, а также законности и справедливости вида и срока назначенного ему наказания.

С учетом изложенного, кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.14 УПК РФ, постановил:

приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 26 октября 2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Чувашской Республики от 13 декабря 2022 года в отношении Учеваткина Д.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Патраевой Е.А. и осужденного Учеваткина Д.Н. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Н.А. Иванова