Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 7У-3315/2023[77-1925/2023]

N77-1925/2023

11 мая 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Даниловой И.Н, при секретаре Епишевой В.С, с участием:

защитника -адвоката Максимова В.А, прокурора Вишняковой Ю.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шайдуллина Р.Б, кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Заика А.М. на приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 1 ноября 2022 года, постановление Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой И.Н, выступление защитника - адвоката Максимова В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражавшего по доводам кассационного представления, прокурора Вишняковой Ю.И, поддержавшей доводы кассационного представления, суд

установил:

по приговору Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2022 года

Шайдуллин Руслан Булатович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 21 декабря 2018 года Лениногорским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст. 116 УК РФ, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления от 1 марта 2019 года к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Советского районного суда г. Казани от 3 февраля 2020 года освобожден 14 февраля 2020 года на неотбытый срок 5 месяцев 20 дней;

- 11 июня 2021 года Лениногорским городским судом Республики Татарстан по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2022 года условное осуждение отменено, направлен для реального отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию строгого режима, зачтено содержание под стражей с 26 апреля 2022 года до дня вступления постановления в законную силу, осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 11 июня 2021 года, постановлению Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2022 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Шайдуллина Р.Б. под стражей с 26 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачтено время отбытия наказания по приговору Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 11 июня 2021 года и постановлению Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2022 года с 26 апреля 2022 года до 25 июля 2022 года.

Приговором решен вопрос по вещественным доказательствам.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 1 ноября 2022 года приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2022 года оставлен без изменения.

По приговору Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2022 года Шайдуллин Р.Б. признан виновным в том, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шайдуллин Р.Б, просит состоявшиеся судебные решения отменить, дело направить на новое судебное разбирательство. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства его виновности, нарушений ограничений, установленных административным надзором, он не допускал. Просит учесть положительные характеристики с места жительства и работы, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья супруги. При назначении наказания просит применить положения ст. 61, 64 УК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Заика А.М. просит состоявшиеся судебные решения отменить в части зачета в срок окончательного наказания периода отбытого наказания по приговору Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 11 июня 2021 года с 26 апреля 2022 года до 25 июля 2022 года, уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке, предусмотренном ст. 397, 399 УПК РФ.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления суд приходит к следующему.

Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Шайдуллиным Р.Б. инкриминированного преступления установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями свидетеля ФИО7, подтвердившей о наличии нарушений ограничений со стороны осужденного, которые были возложены на Шайдуллина Р.Б. судебным решением, за которые он неоднократно привлекался к административной ответственности; показаниями свидетеля ФИО8, которой было известно об установленных в отношении Шайдуллина Р.Б. решением суда ограничений; показаниями свидетеля ФИО9 по обстоятельствам составления протоколов об административных правонарушениях в онтошении Шайдуллина Р.Б. в связи с допущенными последним нарушений ограничений, установленных решением суда; показаниями свидетеля ФИО10 о нахождении ДД.ММ.ГГГГ Шайдуллина Р.Б. в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в отношении него был составлен протокол по ст. 20.21 КоАП РФ; а также другими исследованными доказательствами, положенными в основу приговора.

Совокупность проверенных и исследованных судом доказательств является достаточной для решения вопроса о виновности Шайдуллина Р.Б. в совершении преступления.

При формировании доказательств на стадии предварительного расследования каких-либо существенных нарушений законодательства, в том числе оказание морального и физического воздействия на осужденного, не допущено.

Тщательно исследовав показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они, последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания указанных лиц существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Причин для оговора осужденного свидетелями судом первой инстанции не установлено. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются последовательными, существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Шайдуллина Р.Б. в содеянном, не содержат.

Показания свидетелей оглашены по ходатайству государственного обвинителя. Как осужденный, так и его адвокат на оглашение показаний неявившихся лиц согласились, о необходимости их допроса непосредственно в судебном заседании не заявляли.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он не уклонялся от административного надзора, предупреждал сотрудников полиции о своей неявке на регистрацию, а также о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции намеренно удерживали его были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и верно признаны несостоятельными.

Суд пришел к правильному выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут Шайдуллин Р.Б. в отношении которого установлен административный надзор по решению Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 13 августа 2021 года, и который ранее дважды в течение одного года привлекался к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ соответственно, за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, совершил новое правонарушение, выразившиеся в несоблюдении административного ограничения в виде запрета нахождения вне жилого помещения в определенное судом время. При этом несоблюдение Шайдуллиным Р.Б. установленного судом административного ограничения в виде запрета нахождения вне жилого помещения в определенное судом время было сопряжено с совершением правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Шайдуллина Р.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание Шайдуллину Р.Б. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в полном объеме в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного учтены в силу п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины, состояние его здоровья, состояние здоровья его гражданской супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих безусловное смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, судом, постановившим приговор, судом апелляционной инстанции не усмотрено. Не находит таковых и судебная коллегия.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

По своему виду и размеру назначенное Шайдуллину Р.Б. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, которые обоснованно отклонены, как несостоятельные, с указанием в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

Вместе с тем, в соответствии ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора. В случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.

Судом установлено, что по приговору Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Шайдуллин Р.Б. осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, постановлением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, Шайдуллин Р.Б. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Наказание, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы Шайдуллин Р.Б. отбывал с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из обжалуемого приговора при назначении Шайдуллину Р.Б. окончательного наказания суд первой инстанции правильно применил правила назначения наказания, предусмотренные ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд зачел в срок отбытия наказания по данному приговору отбытое осужденным наказание по приговору Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Необоснованный зачет указанного периода времени содержания под стражей, как верно указано в кассационном представлении прокурора, повлекло незаконное сокращение назначенного срока лишения свободы и, соответственно, является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Принимая во внимание, что с момента вступления приговора по настоящему делу в законную силу годичный срок, в течение которого исходя из требований ст. 401.6 УПК РФ допускается поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке, не истек, приговор, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление, в части зачета в срок лишения свободы Шайдуллину Р.Б. периода отбытого наказания по приговору Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене с направлением уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе по правилам главы 47 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2022 года, апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 1 ноября 2022 года, постановление Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2022 года в отношении Шайдуллина Руслана Булатовича отменить в части зачета в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 11 июня 2021 года, с учетом постановления Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2022 года, с 26 апреля 2022 года до 25 июля 2022 года; уголовное дело в данной части направить в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение в ином составе в порядке, предусмотренном статьями 397, 399 УПК РФ.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Шайдуллина Р.Б. оставить без удовлетворения, кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Заика А.М. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий