Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 7У-3328/2023[77-2046/2023]

N

ДД.ММ.ГГГГ "адрес"

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Гуровой Г.Н. единолично, при секретаре Мымрине А.В, с участием:

прокурора Тишковой Т.С, адвоката Кириченко М.М, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бессонова Александра Анатольевича на приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 24 октября 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 января 2023 года.

Исследовав материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, выслушав выступления защитника осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 24 октября 2022 года

Бессонов Александр Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" АССР, гражданин РФ, судимый:

- 06 апреля 2022 года Можгинским районным судом УР по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 18 октября 2022 года, срок отбывания дополнительного наказания истекает 16 июня 2024 года, осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 06 апреля 2022 года назначено окончательное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года. Срок лишения свободы исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения. Автомобиль марки ФИО10, государственный регистрационный знак ФИО14, конфискован в доход государства, наложенный на автомобиль арест сохранен до исполнения приговора в части конфискации.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 января 2023 года приговор суда первой инстанции изменен, действия Бессонова А.А. квалифицированы по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Бессонов признан виновным в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Удмуртской Республики при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бессонов, не оспаривая выводы о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части конфискации в доход государства изъятого транспортного средства. В обоснование доводов жалобы указывает, что автомобиль является совместной собственностью его и супруги, а также приводит доводы о том, что конфискация автомобиля окажет негативное влияние на условия жизни его семьи. Отмечает, что конфискованный автомобиль приобретен в кредит, конфискация автомобиля не позволит супруге реализовать его в дальнейшем для погашения кредитных обязательств. Просит учесть, что с августа 2022 года автомобилем пользуется сын ФИО6 Обращает внимание, что в содеянном раскаивается, осознал вину, активно содействовал расследованию преступления. Просит отменить судебные решения в части конфискации автомобиля.

В возражении на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. предлагает судебные решения оставить без изменения, а жалобу-без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав выступления сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело по ходатайству Бессонова, выразившего согласие с предъявленным обвинением, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, при наличии оснований и условий, перечисленных в ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу, исходя из фактических обстоятельств содеянного, суд правильно квалифицировал действия Бессонова по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, поскольку определено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение и влияющих на его вид и размер, в том числе, с учетом личности виновного и смягчающих наказание обстоятельств. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Бессонова, а также наличие наград и поощрений, положительные характеризующие сведения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Мотивы решения вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, в том числе о целесообразности назначения реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, и отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.64 УК РФ в приговоре приведены.

Судом также обоснованно назначено дополнительное наказание, которое в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ является обязательным.

Окончательное наказание Бессонову правильно назначено с применением ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - колония-поселение осужденному определен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, судебные решения в отношении Бессонова подлежат отмене в части конфискации принадлежащего ему автомобиля по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями п. "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ, вступившими в действие с 25 июля 2022 года, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

На основании п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения возможной конфискации.

В соответствии с п.5 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 14 июня 2018 года "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации в уголовном судопроизводстве", в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, постановленного в общем порядке, следует приводить доказательства того, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), а также обоснование решения о конфискации имущества (пункты 4.1 и 5 статьи 307 УПК РФ).

В соответствии с п.12 того же постановления, при рассмотрении уголовных дел по правилам главы 40 или 40.1 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 10.1-12 части 1 статьи 299 УПК РФ, в приговоре, постановленном в особом порядке, разрешаются судом с учетом положений части 5 статьи 316, части 4 статьи 317.7 УПК РФ на основании материалов уголовного дела с указанием мотивов принятого решения; при необходимости в целях уточнения обстоятельств, значимых для разрешения указанных вопросов, суд оглашает имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами материалы; суд предоставляет сторонам в прениях и подсудимому в последнем слове возможность высказаться в том числе по вопросу о возможной конфискации имущества.

В нарушение указанных положений законодательства, суд первой инстанции при разрешении вопроса о судьбе арестованного по настоящему делу автомобиля не указал основания его конфискации и никак не мотивировал свои выводы в этой части, сославшись лишь на то, что автомобиль был использован Бессоновым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая доводы апелляционной жалобы осужденного, разрешиллишь вопрос о возможности Бессонова выразить свое мнение по поводу конфискации имущества в прениях и в последнем слове, не устранив допущенных судом первой инстанции нарушений и по существу не рассмотрев доводы о наличии либо отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст.104.2 УК РФ.

Установленные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности доводов кассационной жалобы осужденного и нарушении требований уголовного и уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом кассационной инстанции. В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ указанные нарушения являются основанием для отмены приговора и апелляционного постановления в части разрешения вопроса о судьбе арестованного по делу автомобиля с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в порядке, предусмотренном ч.1 ст.396, п.15 ст.397 УПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законов проверить все доводы кассационной жалобы, исследовать значимые обстоятельства уголовного дела и решить вопрос о судьбе арестованного по делу автомобиля.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений не установлено, в связи с чем в остальной части приговор и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 24 октября 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 января 2023 года в отношении Бессонова Александра Анатольевича отменить в части конфискации в доход государства автомобиля " ФИО13", государственный регистрационный знак В060ВС/18, направив материалы уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, в порядке, предусмотренном ст.ст.397, 399 УПК РФ.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Г.Н. Гурова