Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 7У-3524/2023[77-2109/2023]

N 77-2109/2023

17 мая 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А, при секретаре Мымрине А.В, с участием:

прокурора Тишковой Т.С, осужденного Хафизова А.Б, адвоката Тремаскина Ю.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. и кассационной жалобе осужденного Хафизова А.Б, на приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 октября 2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступления прокурора Тишковой Т.С, поддержавшей представление, осужденного Хафизова А.Б. и адвоката Тремаскина Ю.Ю. в обоснование доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 октября 2022 года

Хафизов А.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

1) 15 июля 2016 года Приволжским районным судом г.Казани по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 26 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка N 8 по Советскому судебному району г. Казани по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

3) 31 января 2018 года мировым судьей судебного участка N 11 по Приволжскому судебному району г.Казани по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 26.09.2017), ст. 70 УК РФ (присоединен неотбытый срок по приговору от 15.07.2016) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

4) 19 февраля 2018 года Приволжским районным судом г.Казани по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 31.01.2018) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 30.07.2021 по отбытию наказания;

осужденный:

18 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка N 1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, - осужден по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка N 1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 18 апреля 2022 года, окончательно Хафизову А.Б. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Хафизову А.Б. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Хафизову А.Б. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 28 октября 2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу, а также период с 18 апреля 2022 года до 10 июня 2022 года (по приговору от 18.04.2022) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания отбытое Хафизовым А.Б. наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 1 по Пестречинскому судебном району Республики Татарстан от 18 апреля 2022 года с 10 июня 2022 года до 28 октября 2022 года из расчета один день за один день.

Взыскана в пользу "данные изъяты" с Хафизова А.Б. сумма в размере "данные изъяты" рублей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2022 года приговор оставлен без изменения.

Хафизов А.Б. осужден за тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хафизов А.Б. выражает несогласие с судебными решениями, указывает, что стеклянная витрина, из которой был похищен сотовый телефон, не является "иным хранилищем", как установлено судом при квалификации его действий по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, в торговом зале магазина он находился законно, в соответствии с чем его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, снизить срок наказания.

В кассационном представление заместитель прокурора Республики Татарстан Наумова Ю.И. указывает, что по настоящему делу судом установлено, что умысел на хищение имущества "данные изъяты" возник у осужденного в то время, когда он находился в торговом зале магазина. Телефон был изъят им из незапертой стеклянной витрины, установленной в указанном зале в общедоступном месте с целью демонстрации товаров, а потому "иным хранилищем" она не является. При таких обстоятельствах действия Хафизова в части совершения тайного хищения имущества "данные изъяты" подлежат переквалификации с п."б" ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ.

Полагает, что Хафизову назначено явно несправедливое вследствие чрезмерной суровости наказание, не соответствующее степени общественной опасности совершённых им преступлений, что очевидно противоречит установленным статьёй 43 УК РФ целям уголовного наказания.

Допущенные нарушения закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, они искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Просит судебные решения изменить, действия Хафизова А.Б. переквалифицировать с п."б" ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 18.04.2022 окончательно к отбытию Хафизову определить 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, на основании ходатайства осужденного Хафизова А.Б, заявленного им в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ и поддержанного в судебном заседании. Против рассмотрения уголовного дела в таком порядке не возражали также защитник, потерпевший и государственный обвинитель.

На основании указанного обвинения суд правильно установилсовершение Хафизовым А.Б. тайного хищения имущества "данные изъяты"

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб. Апелляционное рассмотрение дела проведено с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции полагает, что доводы кассационного представления и кассационной жалобы о необоснованном осуждении Хафизова А.Б. за "незаконное проникновение в иное хранилище" являются верными.

Правильно установив фактические обстоятельства содеянного, суд дал неверную правовую оценку действиям осужденного, в связи с чем судебные решения подлежат изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом.

Однако по настоящему уголовному делу данные требования закона судом в полной мере не выполнены.

Согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

По смыслу закона под иным хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, иные сооружения независимо от форм собственности, которые оборудованы ограждением либо техническими средствами и предназначены для постоянного или временного хранения товарно-материальных ценностей. Основными критериями для признания иного хранилища таковым являются отведение и оборудование участка исключительно для целей хранения. Иное назначение такого объекта не дает основания рассматривать его как хранилище.

Как следует из приговора, Хафизов А.Б. осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Вместе с тем, из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, не следует, что незапертая стеклянная витрина, откуда осужденный похитил сотовый телефон, принадлежащий "данные изъяты" является хранилищем.

Оценка указанным обстоятельствам, являющихся значимыми для квалификации действий осужденного, не дана, вопрос о предназначении витрины как в ходе следствия, так и в судебном заседании должным образом не выяснялся. Каких-либо выводов в приговоре относительно совершения осужденным хищения с незаконным проникновением в иное хранилище, судом не приведено.

Между тем, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, как следует из положений ч. ч. 3, 4 ст. 14 УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, при этом обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Таким образом, выводы суда о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака кражи - "с незаконным проникновением в иное хранилище" не подтверждаются какими-либо убедительными доказательствами по делу. Учитывая указанные обстоятельства, суд кассационной инстанции полагает необходимым исключить из приговора осуждение Хафизова А.Б. за "незаконное проникновение в иное хранилище" и переквалифицировать действия Хафизова А.Б. на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении Хафизову А.Б. наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает установленные судом и изложенные в приговоре обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность осужденного, все указанные в судебном решении обстоятельства, признанные смягчающими наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, которым является рецидив преступлений, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оснований для назначения Хафизову А.Б. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также для применения положений ст. 73, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд кассационной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит по мотивам, изложенным в приговоре суда, с которыми нет оснований не согласиться.

В качестве исправительного учреждения Хафизову А.Б. в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

При назначении наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ суд кассационной инстанции учитывает, что постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 года приговор мирового судьи судебного участка N 1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 18 апреля 2022 года изменен, назначенное Хафизову А.Б. наказание смягчено.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных решений, по делу не установлено, в связи с чем в остальной части их следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ, постановил:

приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 октября 2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2022 года в отношении Хафизова А.Б изменить:

- исключить из приговора осуждение Хафизова А.Б. за "незаконное проникновение в иное хранилище";

- переквалифицировать действия Хафизова А.Б. с п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с назначенным наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 18 апреля 2022 года, окончательно Хафизову А.Б. назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанные приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Н.А. Иванова