Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 7У-3554/2023[77-1992/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Назинкиной Н.В, Судей Герасимова Н.В, Клементьевой И.А, при секретаре Кабановой Р.Я, с участием прокурора Толмосова И.В, осужденной Байменовой С.И, адвоката Кузнецовой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Байменовой Сании Илюбаевны на приговор Саракташского районного суда Оренбургской области от 06 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В, выступление осужденной Байменовой С.И. и ее адвоката Кузнецовой А.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Толмосова И.В, полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Саракташского районного суда Оренбургской области от 06 июня 2022 года

Байменова Сания Илюбаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка "данные изъяты", имеющая одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей, ранее судимая:

- 02 февраля 2017 года приговором Саракташского районного суда Оренбургской области по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в силу ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ребенком - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста;

- 28 июля 2020 года приговором мирового судьи судебного участка N 1 Саракташского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 159, ст. 70 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста (до 13.02.2027 г.) и штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей; штраф оплачен 24.06.2021 года, осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ и ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Саракташского района Оренбургской области от 28 июля 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Байменовой С.И. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, она взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Байменовой С.И. под стражей с 06 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу по данному делу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Байменова С.И. признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Байменова С.И. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ей наказания. Указывает, что совокупность смягчающих обстоятельств, а именно. наличие четверых детей, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию преступлению, признание вины и раскаяние в содеянном, позволяет назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Обращает внимание на то, что во время отбывания наказания ей поставлен диагноз ВИЧ-инфекция последней стадии. Просит приговор изменить и снизить назначенное ей наказание на основании ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В. просит кассационную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Также обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Байменовой С.И. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Вина Байменовой С.И. в совершении преступления подтверждается показаниями самой осужденной, вину признавшей полностью, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Все представленные доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Байменовой С.И.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, допущено не было.

Квалификация действий осужденной Байменовой С.И. по ч.3 ст.159 УК РФ является правильной и надлежащим образом судом мотивирована.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту, повлиявших на исход дела, при проведении судебного разбирательства судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

При назначении наказания Байменовой С.И. суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных умышленного преступления, её личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, суд обоснованно учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка.

Причин считать, что учет данных обстоятельств был не полным, не имеется.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденная.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

Изложенные в кассационной жалобе обстоятельства, касающиеся ухудшения состояния здоровья Байменовой С.И. после вынесения приговора, не свидетельствуют о неверном применении Общей части УК РФ или несправедливости назначененного ей наказания, при этом в случае ухудшения состояния здоровья осужденная вправе обратиться с ходатайством в суд по месту отбывания наказания в порядке п. 6 ст. 397 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Байменовой С.И, судом не установлено.

При назначении наказания суд применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Вывод суда о назначении наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Вид исправительного учреждения суд определил, руководствуясь п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и снижению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Саракташского районного суда Оренбургской области от 06 июня 2022 года в отношении Байменовой Сании Илюбаевны - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: