Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 7У-3785/2023[77-2154/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Синяева В.И, судей Плахотник М.В. и Ждановича А.С, при секретаре Фроловой Е.А, с участием:

прокурора Дупака Д.О, защиты в лице адвоката Кутерева Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Савельева Б.К. в защиту интересов осужденного Асеинова Ильяса Рустамовича на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Асеинова И.Р. судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Кутерева Н.Н, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Дупака Д.О, полагавшего, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 июля 2022 года

Асеинов Ильяс Рустамович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый

осужден к лишению свободы:

-по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод N 1) на срок 7 лет;

-по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод N 2) на срок 8 лет;

-по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ (эпизод N 3) на срок 9 лет 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено 11 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Асеинова И.Р. под стражей с 16 января 2022 года до дня вступления приговора в законную из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 сентября 2022 года приговор Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 июля 2022 года в отношении Асеинова И.Р. изменен: исключена из описательно-мотивировочной части ссылка на показания свидетеля ФИО8 в части сведений, ставших ему известными в ходе общения с Асеиновым И.Р.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Асеинов И.Р. признан виновным: в двух незаконных сбытах наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Преступления им совершены 14 января 2022 года в г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Савельев Б.К. в защиту интересов осужденного Асеинова И.Р, не оспаривая виновность последнего и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором по мотивам назначения осужденному чрезмерно сурового наказания. Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в частности, что осужденный ранее не судимый, к уголовной ответственности привлекается впервые, его молодой возраст и семейное положение, на преступление пошел в виду тяжелого материального положения семьи. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

Изучив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не установлено.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям соответствует обжалуемый приговор.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Несмотря на то, что кассационная жалоба не содержит доводов оспаривающих виновность осужденного и квалификацию содеянного, вина Асеинова И.Р. установлена его же показаниями об обстоятельствах совершенных им преступлений по незаконному сбыту наркотических средств, его задержания и изъятия у него наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10 и ФИО11, сотрудников УНК МВД по Республике Татарстан, проводивших оперативно-розыскные мероприятия в отношении Асеинова И.Р, в ходе которых последний был задержан и у него были изъяты наркотические вещества; показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, которые принимали участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", в том числе и при личном досмотре Асеинова И.Р, осмотре мест происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты свертки в веществом; протоколом осмотра жилища Асеинова И.Р, где были обнаружены наркотические средства; справками об исследовании и заключениями экспертиз о виде и размерах наркотических средств, изъятых у Асеинова И.Р. и при производстве следственных действий; результатами оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение"; иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания недопустимыми положенных в основу приговора доказательств не имеется.

Каких-либо существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Асеинова И.Р. в содеянном, не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ установлены правильно.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом, при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия осужденного Асеинова И.Р. по двум преступлениям - по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по одному преступлению - по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

Данная квалификация соответствует содержащимся в приговоре описаниям преступных деяний. В их обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения, не согласиться с которыми нет оснований.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

Наказание Асеинову И.Р. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, которые суд исследовал в достаточной полнотой, в том числе обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признал в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, положительно характеризующие данные осужденного, прохождение им действительной военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, наличие благодарственных писем, семьи, трудоустроенность, молодой возраст осужденного, его состояние здоровья и его близких родственников.

Таким образом, при назначении наказания были учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе.

Иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что осужденный пошел на преступление в виду тяжелого материального положения семьи, не состоятельны.

Под стечением тяжелых жизненных обстоятельств (п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ) следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния.

Однако, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение Асеиновым И.Р. умышленного преступления, материалы уголовного дела не содержат.

Как следует из материалов дела, осужденный молод, работал, иждивенцев не имеет, и совершение Асеиновым И.Р. преступлений обусловлено в большей степени образом жизни самого осужденного и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших его совершить преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Выводы о необходимости назначения Асеинову И.Р. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 и ч. 6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными, соглашается с ними и судебная коллегия.

Размер наказания за каждое преступление назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей, исходя из положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имелось.

Окончательное наказания правильно назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что назначенное Асеинову И.Р. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденной, отвечает целям, установленным ч.2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, оснований для его смягчения не имеется.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитников, в том числе, аналогичным доводам настоящей кассационной жалобы.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведенные в нем мотивы принятого решения обоснованы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Асеинова И.Р. ввиду неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий, оценке доказательств и назначении наказания не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 сентября 2022 года в отношении Асеинова Ильяса Рустамовича оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи