Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 7У-3887/2023[77-2118/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А, судей Вагапова З.А, Фризен Л.Г, при секретаре Мымрине А.В, с участием:

прокурора Советкина Д.М, осужденной Беговатовой Т.В, в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Файзуллина М.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Беговатовой Т.В. на приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, выступления осужденной Беговатовой Т.В. и ее защитника Файзуллина М.Р, прокурора Советкина Д.М, судебная коллегия

установила:

приговором Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 ноября 2022 года

Беговатова Татьяна Вячеславовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, судимая:

- 5 февраля 2019 года Советским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, штраф уплачен 21 сентября 2021 года;

- 6 мая 2022 года мировым судьей судебного участка N 4 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 4 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан 6 мая 2022 года и по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 6 мая 2022 года, окончательно назначено Беговатовой Т.В. 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Беговатовой Т.В. изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания Беговатовой Т.В. под стражей с 16 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором распределены процессуальные издержки, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 января 2023 года приговор оставлен без изменения.

Беговатова Т.В. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено 28 мая 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденная Беговатова Т.В. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Считает, что суд при назначении наказания должным образом не учел смягчающие обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, наличие на иждивении четырех малолетних детей, ее (Беговатовой Т.В.) состояние здоровья. Просит назначить наказание в виде исправительных или принудительных работ.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы Беговатовой Т.В. судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, основания для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции, ограничены лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденной Беговатовой Т.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях Беговатовой Т.В, полностью признавшей свою вину, показаниях потерпевшей ФИО9, протоколе осмотра движения средств по банковской карте ФИО9, протоколе выемки банковской карты у Беговатовой Т.В, а также других изложенных в приговоре доказательствах и по существу в кассационной жалобе не оспариваются.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Юридическая квалификация действий Беговатовой Т.В. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

При назначении Беговатовой Т.В. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба в полном объёме, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, наличие на иждивении четырех малолетних детей, состояние здоровья Беговатовой Т.В, а также состояние здоровья ее близких.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом безосновательно остались неучтенными, в отношении Беговатовой Т.В. не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано наличие в действиях Беговатовой Т.В. рецидива преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Вопреки доводам кассационной жалобы судом не допущено формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на наказание осужденной, при этом в приговоре приведены убедительные мотивы принятых решений по всем вопросам, касающимся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы, наличия оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и отсутствия оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 82 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное Беговатовой Т.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, оснований к его смягчению не усмотрено.

Положения ст. ст. 70, 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения Беговатовой Т.В. определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Законность приговора в отношении Беговатовой Т.В. подтверждена судом апелляционной инстанции, который дал надлежащую оценку всем приведенным в апелляционной жалобе защитника доводам, в том числе аналогичным доводам кассационной жалобы. Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. В обоснование выводов о доказанности вины Беговатовой Т.В, правильности квалификации ее действий и справедливости назначенного наказания приведены убедительные мотивы.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденной Беговатовой Т.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 января 2023 года в отношении Беговатовой Татьяны Вячеславовны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Беговатовой Т.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи