Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 7У-3893/2023[77-2010/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В.

судей Вышутиной Т.Н, Грибовой Е.В, при секретаре судебного заседания Епишевой В.С, с участием:

прокурора Овчинниковой О.И, переводчика Ёралиева Н.И, осужденных Атаева Ш.Х, Убайдуллоева О.Н, Шерматова А.Р, Рахимова Ф.Ш, в режиме видеоконференцсвязи, защитников - адвокатов Павлова В.Н, Грачева А.Н, Кирдяшева А.В, а также адвоката Кузьмина А.В, в режиме видеоконференцсвязи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кузьмина А.В. в интересах осужденного Рахимова Фарходжона Шермаматовича на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 18 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выступления осужденных Атаева Ш.Х, Убайдуллоева О.Н, Шерматова А.Р, Рахимова Ф.Ш, и их защитников - адвокатов Павлова В.Н, Грачева А.Н, Кирдяшева А.В, Кузьмина А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Овчинниковой О.И, полагавшей необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, Судебная коллегия

установила:

Приговором Промышленного районного суда г. Самары от 18 апреля 2022 года

Атаев Шахзод Хасанбоевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", ранее не судимый, осужден по:

ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ /16 преступлений/, к наказанию за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 6 лет;

ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ /2 преступления/, к наказанию за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 6 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Атаеву Ш.Х. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Убайдуллоев Озодбек Назруллоевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Убайдуллоев О.Н. оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 230, ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 /2 преступления/, ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 /15 преступлений/ УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и 3 ч. 1 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии составом преступлений.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ за Убайдуллоевым O.Н. признано право на реабилитацию.

Рахимов Фарходжон Шермаматович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", ранее не судимый, Осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рахимов Ф.Ш. оправдан по обвинению в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Шерматов Амирбек Рузибоевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Шерматов А.Р. оправдан по обвинению в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Атаева Ш.Х, Убайдуллоева О.Н, Шерматова А.Р. и Рахимова Ф.Ш. до вступлений приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Атаеву Ш.Х, Убайдуллоеву О.Н, Шерматову А.Р. и Рахимову Ф.Ш. судом постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г, N 186-ФЗ) Атаеву Ш.Х, Убайдуллоеву О.Н, Шерматову А.Р, и Рахимову Ф.Ш. зачтено в срок отбытия наказания время содержания их под стражей в период с 15 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбываниям наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда решены вопросы о вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 18 ноября 2022 года приговор Промышленного районного суда г. Самары от 18 апреля 2022 года в отношении Атаева Ш.Х, Убайдуллоева О.Н, Шерматова А.Р. и Рахимова Ф.Ш. изменён.

Исключены из описательно-мотивировочной части приговора из показаний сотрудников ОП N Управления МВД России по "адрес" ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17 сведения о размещении Атаевым Ш.Х. в тайниках - закладках наркотического средства, которые стали им известны со слов последнего;

Признаны в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: Атаеву Ш.Х. - положительная характеристика с места жительства, Убайдуллоеву О.Н. - положительная характеристика с места учебы, частичное признание своей вины, наличие у него хронических заболеваний и его близких родственников, Шерматову А.Р. - положительная характеристика с места жительства, Рахимову Ф.Ш. - положительные характеристики с места жительства, учебы и бывшей работы.

Смягчено Атаеву Ш.Х. за совершение шестнадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначенное по каждому из указанных эпизодов преступлений наказание в виде лишения свободы до 5 лет 10 месяцев;

Смягчено Атаеву Ш.Х. за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п, "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, назначенное по каждому из указанных эпизодов преступлений наказание в виде лишения свободы до 5 лет 6 месяцев;

Смягчено Атаеву Ш.Х. в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы до 7 лет 6 месяцев;

Смягчено Убайдуллоеву О.Н, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ст. 64 УК РФ, наказание в виде лишения свободы до 6 лет 4 месяцев;

Смягчено Шерматову А.Р, Рахимову Ф.Ш, каждому, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ст. 64 УК РФ, наказание в виде лишения свободы до 6 лет 6 месяцев.

Признано за Шерматовым А.Р, Рахимовым Ф.Ш. в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию.

Разъяснено Убайдулоеву О.Н, Шерматову А.Р, Рахимову Ф.Ш, что вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В остальной части приговор Промышленного районного суда г. Самары от 18 апреля 2022 года оставлен без изменения.

Приговором суда Атаев Ш.Х, Убайдуллоев О.Н, Шерматов А.Р. и Рахимов Ф.Ш. признаны виновными в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а Атаев Ш.Х, кроме того в совершении пятнадцати покушений на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кузьмин А.В, действующий в интересах осужденного Рахимова Ф.Ш. считает, что судебные акты вынесены незаконно и необоснованно, с существенным нарушением закона. Полагает, что в обоснование приговора, в частности о преступном сговоре Рахимова Ф.Ш. с иными осужденными, суд положил не объективные доказательства, а домыслы. Оперативная информация не подтверждает сговор Рахимова Ф.Ш. с другими осужденными, а показания Атаева Ш.Х. свидетельствуют о том, что он лично, без участия иных лиц, делал закладки наркотических средств и Рахимов Ф.Ш. к наркотическим средствам никакого отношения не имеет. Схожесть изъятых наркотиков по физико-химическим свойствам не говорит о совершении преступления группой лиц. Считает, что признательные показание Атаева Ш.Х. о наличии у него дома наркотических средств, свидетельствуют о необходимости применения Приложения 1 к ст.228 УК РФ о добровольной выдаче наркотических средств и освобождении от уголовной ответственности. Учитывая обстоятельства задержания осужденных предполагает, что наркотические средства могли быть подброшены сотрудниками полиции. Обращает внимание что при составлении акта об исследовании предметов от ДД.ММ.ГГГГ Рахимову Ф.Ш, как фактически задержанному, права не разъяснялись, в связи с чем просит признать протокол недопустимым доказательством. Считает, что при проведении ОРМ были допущены нарушения, поскольку на рапорте о проведении ОРМ нет резолюции начальника о его проведении, а также проведены без участия переводчика, что свидетельствует о его незаконности. Полагает, что ни в приговоре, ни в апелляционном определении не дана оценка его доводам о невиновности Рахимова Ф.Ш, что является основанием для отмены состоявшихся решений. Указывает на несправедливость назначенного наказания.

Просит, в случае признания изъятого наркотика Рахимову Ф.Ш. переквалифицировать действия последнего на ч.2 ст.228 УК РФ, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ в ином случае, состоявшиеся судебные решения отменить, Рахимова Ф.Ш. оправдать.

Изучив доводы кассационной жалобы адвоката Кузьмина А.В. в интересах осужденного Рахимова Ф.Ш, проверив представленные материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Исходя из содержания приведенных положений уголовно-процессуального закона, в компетенцию суда кассационной инстанции, рассматривающего жалобу в порядке главы 47.1 УПК РФ, не входит проверка приговора, вступившего в законную силу, по фактическим основаниям.

Приговором суда Рахимов Ф.Ш. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рахимов Ф.Ш. вину не признал.

Выводы суда о виновности Рахимова Ф.Ш. в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Суд оценил доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и указал мотивы, по которым он принял за основу одни показания и отверг другие. Выводы суда мотивированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно постановлен обвинительный приговор в отношении Рахимова Ф.Ш.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о совершении Рахимовым Ф.Ш. указанного в приговоре преступления, установлены судом правильно и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Вина Рахимова Ф.Ш. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, как показаниями свидетелей ФИО14 о задержании ДД.ММ.ГГГГ Атаева Ш.Х. и изъятия у него наркотических средств; ФИО20 и ФИО21 о том, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении ОРМ в ходе которого были задержаны Шерматов А.Р, Убайдуллоев О.Н, Рахимов Ф.Ш, в одежде у которого изъято помимо прочего наркотическое средство; ФИО22, и ФИО23 об участии в качестве понятых при досмотре Атаева Ш.Х, который сообщил что является курьером, организует тайники закладки с наркотиками, указал их адреса, после чего наркотические средства были обнаружены и изъяты; ФИО24 и ФИО25 о том, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в задержании Шерматова А.Р, Убайдуллоева О.Н, Рахимова Ф.Ш, у которых обнаружили наркотические средства, а у Убайдуллоева О.Н, в телефоне места с закладками наркотических средств, которые в последствии были изъяты, так и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе предоставленными результатами ОРМ, свидетельствующими об изъятии в частности у Рахимова Ф.Ш. наркотических средств, заключениями экспертов N, N от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, согласно которым все изъятые вещества являются наркотическим средством - героин (диацетилморфин); заключениями экспертов N, N от N и N соответственно, согласно которым наркотические средства изъятые у Шерматова А.Р, Убайдуллоева О.Н, Рахимова Ф.Ш. и изъятые из тайников-закладок по адресам "адрес" по "адрес" могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента, а фрагменты полимерной пленки синего цвета, в которые ранее были упакованы наркотические вещества изъятые у Атаева Ф.Ш, Убайдуллоева О.Н, Рахимова Ф.Ш. однородны между собой на уровне общеродовой принадлежности по морфологическим признакам и по молекулярному составу.

Показания указанных и иных лиц, подтверждающих виновность Рахимова Ф.Ш. в инкриминируемом ему преступлении, согласуются между собой, являясь последовательными и непротиворечивыми, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, данных о заинтересованности, а также оснований для оговора, осужденного свидетелями не установлено. Письменные доказательства были получены с учетом соблюдения норм уголовно-процессуального права.

Имеющиеся в уголовном деле документы получены с соблюдением требований УПК РФ, заключения экспертиз проведены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, составлены профессиональными экспертами, имеющими надлежащую квалификацию, заключения экспертиз не содержат противоречий, оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы, у суда отсутствовали основания для признания недопустимыми доказательствами материалов, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, поскольку каких-либо нарушений при производстве оперативно-розыскных мероприятий не допущено, они проводились в целях, предусмотренных ст. ст. 1, 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", с целью документирования преступной деятельности осужденных, при наличии достаточных оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 указанного Закона. Результаты оперативно-розыскной деятельности соответствуют требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", а полученные на их основе доказательства, требованиям УПК РФ. Постановление о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, как и рапорт Nс от того же числа вынесены и.о. начальника ОНК УМВД России по "адрес" ФИО27 и утверждены заместителем начальника полиции УМВД России по "адрес" ФИО28 /т.1 л.д.226-228/.

Как следует из показаний свидетелей ФИО20, ФИО21, а также сотрудников правоохранительных органов при задержании Шерматов А.Р, Убайдуллоев О.Н, Рахимов Ф.Ш. свободно изъяснялись на русском языке, о чем свидетельствует их нежелание давать какие-либо пояснения относительно обнаруженных наркотических средств и отказ от подписания актов исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, добровольное указание графических ключей для входа в телефоны, отсутствие ходатайств о необходимости предоставления им как переводчика, так и адвоката.

Довод кассационной жалобы о провокации со стороны сотрудников полиции и "подложении" наркотических средств задержанным ФИО4, ФИО2, ФИО3, является голословным домыслом защитника, не нашедшем своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для применения Примечания 1 к ст.228 УК РФ суды обоснованно не нашли, не находит их и судебная коллегия.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о наличии у Рахимова Ф.Ш. умысла на покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Материалами дела установлено, что Рахимов Ф.Ш. в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобрел и хранил их при себе, тем самым совершал действия, направленные на их последующую реализацию и составляющую часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передал указанные наркотические средства приобретателю.

Таким образом, юридическая квалификация действий осужденного является верной, оснований для переквалификации действий Рахимова Ф.Ш. судебная коллегия не усматривает.

Суд всесторонне исследовал собранные по делу доказательства в их совокупности и правильно установилфактические обстоятельства дела. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Рахимова Ф.Ш. и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Уголовное дело в отношении Рахимова Ф.Ш. судами первой и апелляционной инстанций рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела, при этом судьей, председательствующим по делу, сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию доказательств. Вопреки доводам кассационной жалобы, все ходатайства, разрешены в строгом соответствии с законом, решения по ним мотивированны.

При расследовании уголовного дела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем суд обоснованно сослался на них в приговоре как на доказательства вины осужденного Рахимова Ф.Ш. Сведений о фальсификации доказательств в материалах дела не имеется.

Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ и утверждено надлежащим лицом, не имеет таких недостатков, которые исключали бы возможность отправления на его основе судопроизводства по делу и постановления приговора.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, исследованы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы причины, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, мотивированы доводы относительно квалификации преступления и назначения наказания. Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается. Оценка доказательств не в пользу осужденного, не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о заинтересованности суда в исходе дела и выступлении его на стороне обвинения.

Наказание Рахимову Ф.Ш. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 64 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Рахимову Ф.Ш. обстоятельств судом учтены, "данные изъяты", положительные характеристики с места жительства, учебы и бывшей работы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному. Вывод суда первой инстанции о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, является правильным и должным образом мотивирован. Оснований полагать, что назначенное Рахимову Ф.Ш. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судами не установлено, как и не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного и его защитника, в том числе аналогичные доводам, приведенным в кассационной жалобе. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Кузьмина А.В. в интересах осужденного Рахимова Ф.Ш. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Промышленного районного суда г. Самары от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 18 ноября 2022 года в отношении Рахимова Фарходжона Шермаматовича, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Кузьмина А.В. в интересах осужденного Рахимова Ф.Ш, без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: