Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 7У-4018/2023[77-2262/2023]

N77-2262 /2023

10 мая 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Гуровой Г.Н. единолично, при секретаре Кабановой Р.Я, с участием:

прокурора Скворцова О.В, адвоката Илларионова С.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Зиновьева Игоря Евгеньевича - адвоката Илларионова С.Н. на приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 29 ноября 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 17 января 2023 года.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление адвоката, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору Красноармейского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Зиновьев Игорь Евгеньевич, 20 февраля 1970 года рождения, уроженец г. Канаш Чувашской АССР, гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ряда ограничений.

Апелляционным постановлением Верховного суда Чувашской Республики Татарстан от 17 января 2023 года приговор изменен: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Зиновьеву наличие 2 несовершеннолетних детей и смягчено назначенное ему наказание до 11 месяцев ограничения свободы с установленными судом ограничениями; указано во вводной части приговора, что уголовное дело в отношении Зиновьева рассмотрено с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аликовского района Хотяева Р.С.

Зиновьев признан виновным в незаконном приобретении, перевозке и хранении огнестрельного нарезного оружия и патронов к нему.

Преступление совершено в период с сентября 2017 года до 22 июля 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Илларионов С.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ссылаясь на наличие оснований для прекращения уголовного дела ввиду малозначительности совершенного Зиновьевым деяния, которое не представляет общественной опасности. Указывает, что винтовку 1956 года выпуска Зиновьев оставил на хранение как память о своем отце, не регистрировал его ввиду ветхости оружия. Ссылается на то, что Зиновьев официально трудоустроен, является охотником, имеет разрешение на оружие в количестве 3-х стволов, на его иждивении находятся 4 несовершеннолетних детей, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно. Просит судебные решения отменить и прекратить уголовное дело в связи с малозначительностью.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Семенченко В.В. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебные решения в отношении Зиновьева - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, суд приходит к следующему выводу.

Виновность Зиновьева в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, в части незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия и патронов к нему, подтверждена совокупностью допустимых доказательств, проверенных в ходе судебного разбирательства и изложенных в приговоре, содержание которых не оспаривается в жалобе.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, не допущено, оценка собранным доказательствам дана судом с соблюдением правил ст.ст.87-88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

При проверке доводов осужденного и его защитника в той части, что Зиновьев хранил ветхое оружие как память об отце, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного либо его малозначительности и не исключают наличие в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

При этом суд обоснованно принял во внимание фактические обстоятельства содеянного Зиминым, сведения о его личности, в том числе осведомленность о порядке приобретения, регистрации и хранения огнестрельного оружия и иные значимые по делу обстоятельства.

Также не установлено оснований для применения примечания к ст.222 УК РФ.

Не согласиться с данными выводами суда не усматривается оснований, при этом доводы кассационной жалобы в части несогласия с мотивированными выводами судебных инстанций об отсутствии оснований для применения положений ч.2 ст.14 УК РФ и прекращения уголовного дела в связи с малозначительностью не свидетельствуют о незаконности судебных решений.

Вместе с тем, судебные решения в отношении Зиновьева подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из содержания обжалуемых судебных решений следует, что при квалификации действий Зиновьева в том числе по признаку незаконной перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов, суд, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, не учел, что не установлены время, место, способ и другие обстоятельства их перевозки, которые подлежат доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", под незаконной перевозкой этих предметов понимается их перемещение на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом.

В нарушение требований ст. 307 УПК РФ, признавая Зиновьева виновным в совершении незаконной перевозки огнестрельного оружия и патронов к нему, суд не указал в приговоре обстоятельства, составляющие объективную сторону данного преступного действия и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности. Не приведено таких доказательств и в обвинительном заключении в отношении Зиновьева.

Указанные нарушения закона не были устранены судом апелляционной инстанции при пересмотре приговора.

При установленных обстоятельствах судебные решения подлежат изменению путем исключения из осуждения Зиновьева по ч. 1 ст. 222 УК РФ совершения им незаконной перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов. С учетом уменьшения объема обвинения, наказание, назначенное Зиновьеву по ч. 1 ст. 222 УК РФ, подлежит смягчению.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при определении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе приведенные в кассационной жалобе, а также отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым судебными инстанциями отнесены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении Зиновьева малолетних и несовершеннолетних детей.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде обязательных работ в приговоре мотивированы и сомнений в правильности не вызывают. Также суд обоснованно установилЗиновьеву ограничения в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ.

Иных оснований для изменения либо отмены судебных решений не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 29 ноября 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 17 января 2023 года в отношении Зиновьева Игоря Евгеньевича изменить:

- исключить из осуждения Зиновьева по ч.1 ст.222 УК РФ незаконную перевозку огнестрельного оружия и патронов к нему;

- смягчить наказание, назначенное Зиновьеву по ч.1 ст.222 УК РФ, до 10 месяцев ограничения свободы с установленными судом ограничениями.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Илларионова С.Н. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись Г.Н. Гурова

Копия верна: судья