Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 7У-4150/2023[77-2253/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю, судей Борченко Д.Ю, Курунтяевой О.Д, при секретаре Корешковой Я.А, с участием прокурора Семенищева Н.А, осужденного Жердева Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Жердева Д.В. на приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 20 октября 2022 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 20 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления осужденного Жердева Д.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Семенищева Н.А, полагавшего, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области от 20 октября 2022 года

Жердев Д.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый 5 июля 2017 года Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 10 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца, 22 июня 2021 года освобожден условно-досрочно на основании постановления суда от 10 июня 2021 года на неотбытый срок 1 год 2 месяца 9 дней, снят с учета 19 августа 2022 года, дополнительное наказание отбыто 10 сентября 2022 года, осужден:

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены соответствующие ограничения и возложена обязанность;

мера пресечения изменена на заключение под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу;

разрешена судьба вещественных доказательств и заявленных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 20 декабря 2022 года указанный приговор изменен:

переквалифицированы действия Жердева с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на два преступления, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которым назначено наказание:

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту от 31 мая 2022 года в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту от 1-15 июля 2022 года в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено лишение свободы на срок 1 год 2 месяца с ограничением свободы на срок 8 месяцев;

на основании ст. 53 УК РФ установлены соответствующие ограничения и возложена обязанность;

на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 5 июля 2017 года окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;

на основании ст. 53 УК РФ установлены соответствующие ограничения и возложена обязанность;

в остальной части оставлен без изменения.

С учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции Жердев признан виновным в совершении двух краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены в период с 31 мая 2022 года по 15 июля 2022 года на территории г. Сорочинска Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Жердев просил апелляционное определение отменить, в вводную часть приговора внести изменения, мотивировав тем, что он действовал с единым умыслом. Его действия были правильно квалифицированы как одно преступление. По состоянию на 31 мая 2022 года неотбытая часть основного наказания по постановлению суда от 10 июня 2021 года фактически отбыта. Оснований для применения положений ст. 70, 79 УК РФ не имелось.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам, в том числе о назначении повторной судебной экспертизы, приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Жердева, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Каждое преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда первой инстанции о виновности осужденного и которым не дана оценка в приговоре, не имеется.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства по делу, а суд апелляционной инстанции верно применил уголовный закон, квалифицировав действия Жердева по п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение и надлежащим образом квалифицированы.

Выводы суда апелляционной инстанции о квалификации содеянного как совокупности преступлений, а не единого продолжаемого, являются верными, надлежащим образом мотивированными и основанными на правильном применении уголовного закона. Исходя из установленных фактических обстоятельств уголовного дела, в том числе показаний самого осужденного, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, объективно установлено, что преступные действия Жердева, имевшие место 31 мая 2022 года и в период с 1 по 15 июля 2022 года, по направленности умысла не связаны между собой, что свидетельствует о совершении осужденным двух преступлений, образующих совокупность преступлений. В связи с чем предусмотренных уголовным законом оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных актов, не допущено.

Психическое состояние Жердева проверено. Он обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд второй инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не усматривается.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вид и размер назначенного наказания за совершенные преступления соразмерны характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности Жердева, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания, не являются чрезмерно суровыми.

Нарушений положений ч. 3 ст. 69 УК РФ и п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений и вида исправительного учреждения не допущено.

Между тем, согласно разъяснениям, данным в п. 55 постановления Пленума ВС РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

С учетом зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 22 апреля 2017 года и размера назначенного наказания на дату вынесения постановления об условно-досрочном освобождении от 10 июня 2021 года размер неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору суда от 5 июля 2017 года фактически составлял 8 месяцев 11 дней и, соответственно, истек 21 февраля 2022 года. Первое преступление по настоящему делу совершено 31 мая 2022 года, то есть после истечения указанного срока.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Поданные апелляционные (основное и дополнительное) представления на приговор суда от 20 октября 2022 года не содержали в себе доводов о применении правил ст. 70 УК РФ в отношении дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Несмотря на это и при отсутствии процессуального повода суд апелляционной инстанции ухудшил положение осужденного в части увеличения размера дополнительного наказания.

По изложенным мотивам предусмотренных законом оснований для применения положений ст. 70 УК РФ как в отношении основного, так и дополнительного видов наказания по настоящему делу не имелось. Указание об этом подлежит исключению.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуальных законов являются существенными, повлиявшими на исход дела и влекут изменение обжалуемых решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 20 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 20 декабря 2022 года в отношении Жердева Д.В. изменить:

исключить указание на назначение окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ;

считать Жердева Д.В. осужденным по п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с ограничением свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с сохранением ранее установленных ограничений и возложенной обязанности;

в остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи

Копия верна: судья Т.Ю. Сергеева