Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 7У-4714/2023[77-2354/2023]

N 77-2354/2023

11 мая 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Вышутиной Т.Н, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

осужденного Петрова М.Ю. по видеоконференц-связи, прокурора Степановой О.П, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Петрова М.Ю. на приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 15 декабря 2022 года, апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 09 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Петрова М.Ю. судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Петрова М.Ю. по видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Степановой О.П, просившей об оставлении приговора и апелляционного постановления без изменения, суд

установил:

По приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 15 декабря 2022 года

Петров Максим Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", судимый: 17.12.2014 Бугурусланским районным судом Оренбургской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 250 часов, постановлением суда от 19.03.2015 обязательные работы заменены на лишения свободы сроком на 27 дней; 28.09.2015 Бугурусланским районным судом Оренбургской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст. 70 УК РФ (приговор от 17.12.2014) к 3 годам 6 месяцам 10 дней лишения свободы, 27.09.2018 освобожден по отбытию наказания; 16.05.2019 Бугурусланским районным судом Оренбургской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы 10 месяцев, 23.01.2020 освобожден по отбытию основного наказания; 24.06.2021 Бугурусланским районным судом Оренбургской области по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, осужден по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговорам от 16.05.2019 и 24.06.2021, окончательно назначено наказание 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения и обязанность.

В срок окончательного наказания зачтено отбытое Петровым М.Ю. наказание по приговору от 16.05.2019 в виде лишения свободы в период с 24 января 2019 года по 23 января 2020 года, включительно; и по приговору от 24.06.2021 в виде лишения свободы в период с 26 декабря 2020 года по 14 декабря 2022 года, включительно.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 15 декабря 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Петрова М.Ю. в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба сумма в размере 50 900 рублей 00 копеек.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 09 марта 2023 года приговор оставлен без изменения.

Петров М.Ю. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Петров М.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая приговор чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что имеется явка с повинной, а также "данные изъяты". Считает, что у суда имелись все основания для назначения более мягкого наказания за совершенное им преступление. В связи с чем просит смягчить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом первой инстанции не допущено.

Суд первой инстанции, полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Петрова М.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления, мотивировав свои выводы в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на законе, подтверждаются материалами дела, не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Виновность Петрова М.Ю. в инкриминируемом ему деянии установлена совокупностью собранных предварительным следствием и исследованных в суде доказательств, в частности, признательными показаниями самого осужденного Петрова М.Ю, показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, заявлением ФИО13 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов (документов), предъявления для опознания по фотографии, проверки показаний на месте свидетеля ФИО10, заключением экспертиз и другими доказательствами, и по существу осужденным не оспаривается.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда первой инстанции не имелось, равно, как и полагать, что потерпевшая и свидетели оговаривают осужденного, в ходе опроса указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, показания указанных лиц не содержат, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Показания осужденного Петрова М.Ю, данные им в ходе предварительного следствия, обоснованно оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Суд признал показания Петрова М.Ю, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, допустимыми доказательствами по настоящему делу, поскольку они не противоречат исследованным в судебном заседании письменным доказательствам и показаниям потерпевшей, свидетелей. Вину в совершении преступления он признал в полном объеме. Кроме того, все следственные действия с участием Петрова М.Ю. проведены в присутствии его адвоката, что исключало какое-либо давление на обвиняемого со стороны оперативных сотрудников или следователя.

Доказательств того, что на Петрова М.Ю. кем-либо из сотрудников полиции оказывалось давление с целью дачи признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, в материалах дела не имеется.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Действия Петрова М.Ю. по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно.

Доводы кассационной жалобы о суровости назначенного наказания являются необоснованными.

При назначении наказания судом первой инстанции, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Петрова М.Ю, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все обстоятельства, смягчающие наказание, суд должным образом установили учел при назначении наказания, в том числе: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку осужденный сообщил следствию обстоятельства совершения им преступления, явку с повинной, "данные изъяты", "данные изъяты".

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному признанию при назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, по материалам уголовного дела не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, верно признан рецидив преступлений.

Оснований для смягчения назначенного наказания Петрову М.Ю. не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, и чрезмерно суровым не является.

Препятствий для назначения Петрову М.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имелось. Петров М.Ю. является "данные изъяты", имеет регистрацию и постоянное место жительства, что подтверждено материалами уголовного дела. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначено Петрову М.Ю. с учетом обстоятельства дела и личности осужденного.

Наказание назначено с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями имотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественнойопасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право наназначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотренозаконом, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Окончательное наказания в виде лишения свободы назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО7, в части суммы иска, разрешен правильно, в строгом соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, по результатам рассмотрения которого было принято обоснованное решение об оставлении приговора без изменения.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 15 декабря 2022 года, апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 09 марта 2023 года в отношении Петрова Максима Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Петрова М.Ю, - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья