Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8а-4084/2023[88а-6427/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 1 февраля 2023 года кассационную жалобу войсковой части 40278 на решение Красноярского районного суда Самарской области от 3 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 декабря 2022 года по гражданскому делу N 2-1086/2022 по исковому заявлению военного прокурора Самарского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации в лице Департамента строительства о признании незаконными действий по эксплуатации аварийного здания казармы.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения представителя ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации Бурковой И.В, войсковой части 40278 Сорокина А.Ю, возражения прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимова А.А, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

военный прокурор Самарского гарнизона обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий Министерства обороны Российской Федерации по эксплуатации фактически признанного аварийным здания казармы N 18, расположенного по адресу: "адрес" (далее - здание казармы).

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 3 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 декабря 2022 года, заявленные требования удовлетворены, оспариваемые действия административного ответчика признаны незаконными. Постановлено запретить Министерству обороны Российской Федерации эксплуатацию здания казармы N 18 до приведения здания в соответствии с требованиями безопасности и принять действенные меры по ограничению допуска военнослужащих, гражданского персонала и гражданских лиц в указанное здание, в целях предотвращения возможной их гибели и травматизма.

В кассационной жалобе войсковая часть 40278 просит об отмене судебных актов, указывая на нарушение норм материального права. Приводит доводы о недоказанности аварийного состояния здания казармы, в связи с чем правовых оснований для принятия решения в приведенной выше формулировке у судебных инстанций не имелось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082 (далее - Положение), Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В рамках предоставленных полномочий Минобороны России организует эксплуатацию, модернизацию, ремонт и ликвидацию вооружения, военной техники и имущества в Вооруженных Силах; осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России (подпункты 52, 71 пункта 7 Положения).

Разрешая дело, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения действующего законодательства, ссылки на которые содержатся в обжалуемых судебных актах, установив факт нахождения здания казармы в неудовлетворительном состоянии, влекущем угрозу возникновения аварийных ситуаций, причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, пришли к правильному выводу о допущенном Минобороны России незаконном бездействии, выразившемся в ненадлежащем исполнении обязанностей по контролю за содержанием имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Заключение ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России по Центральному военному округу от 13 декабря 2019 года, которым установлено неудовлетворительное состояние здания казармы и недопустимость нахождения людей в здании, выполнено компетентным органом и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на оценку технического состояния данного объекта.

Вопреки утверждению в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции верно констатировано, что заключение ООО "Проекты и Изыскания" по результатам обследования здания казармы, не опровергает выводы вышеназванного заключения от 13 декабря 2019 года, в связи с чем не может повлечь отмену судебных актов.

Ссылка заявителя жалобы на постановление Правительства Российской Федерации от 17 мая 2017 года N 577, которым утверждено Положение о признании объектов капитального строительства, за исключением многоквартирных домов, аварийными и подлежащими сносу в целях принятия решения о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления подлежит отклонению, поскольку данный нормативный правовой акт, исходя из целей его принятия, не применим к рассматриваемым правоотношениям.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красноярского районного суда Самарской области от 3 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу войсковой части 40278 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 5 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи