Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8а-5782/2023[88а-8228/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 1 марта 2023 года кассационную жалобу Мищенко Н.П. на решение Приволжского районного суда города Казани от 27 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 декабря 2022 года по административному делу N 2а-4526/2022 по административному исковому заявлению Мищенко Н.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по Республике Татарстан) об оспаривании решения о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

21 апреля 2022 года Мищенко Н.П. обратилась в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации права на земельный участок площадью 500 квадратных метров (л.д. 42).

В качестве оснований возникновения права на земельный участок предоставлены оригиналы решения Салмачинского сельского Совета народных депутатов от 15 февраля 1995 года о выделении земельного участка, квитанции об уплате имущественного налога на земельный участок от 4 июля 1995 года, уведомление руководителя службы земельного кадастра по городу Казани о перерегистрации имеющегося у нее земельного участка от 28 февраля 2022 года (л.д. 24-27).

Уведомлением от 25 апреля 2022 года административный ответчик возвратил представленные Мищенко Н.П. на государственную регистрацию документы без рассмотрения со ссылкой на пункт 2 статьи 25 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку заявление и документы, представленные на бумажном носителе, имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в том числе документы, исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание.

Не согласившись с указанным уведомлением, Мищенко Н.П. оспорила его в судебном порядке.

Решением Приволжского районного суда города Казани от 27 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 декабря 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Мищенко Н.П. просит об отмене судебных актов, указывая на нарушение норм материального права. Приводит доводы о незаконности принятого государственным регистратором решения, поскольку ему представлены документы, позволяющие однозначно истолковать их содержание. Кроме того, при необходимости административный ответчик вправе провести правовую экспертизу представленных документов, не ограничиваясь формальным подходом рассмотрения, а при наличии сомнений направить соответствующие межведомственные запросы об истребовании необходимых документов. Указанные обстоятельства не были учтены судебными инстанциями, что повлекло вынесение незаконных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав установлен в части 1 статьи 29 вышеприведенного закона и осуществляется в следующей последовательности:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, если такие документы представляются в орган регистрации прав в том числе посредством выездного приема, осуществляемого публично-правовой компанией, указанной в статье 3.1 настоящего Федерального закона, или посредством отправления в электронной форме;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основания для возврата заявления и документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, без рассмотрения установлены в статье 25 Федерального закона N 218-ФЗ, согласно пункту 2 которой заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, возвращаются без рассмотрения, если такие заявление и документы представлены в форме документов на бумажном носителе и имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в том числе документы, исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание.

Орган регистрации прав обязан уведомить заявителя о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов с указанием причин возврата в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, а также возвратить указанные документы заявителю тем же способом, которым они были представлены (часть 3 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ).

Судебными инстанциями установлено и не оспаривается представителем административного истца в ходе рассмотрения дела, что решение Салмачинского сельского Совета народных депутатов о выделении земельного участка от 15 февраля 1995 года имеет исправления (подчистки) в графе, содержащей сведения о размере земельного участка.

Разрешая дело, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения действующего законодательства, ссылки на которые содержатся в обжалуемых судебных актах, установив факт того, что представленное государственному регистратору решение Салмачинского сельского Совета народных депутатов о выделении земельного участка от 15 февраля 1995 года имеет подчистки в графе, содержащей сведения о размере земельного участка, которые не заверены и не оговорены в установленном порядке, пришли к правильному выводу о законности принятого государственным регистратором решения о возврате документов без рассмотрения и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Аргументы кассационной жалобы об устранении противоречий относительно площади земельного участка в рамках проведения правовой экспертизы подлежат отклонению, поскольку в силу пунктов 2, 3 части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ процедуре проведения правовой экспертизы документов предшествует проверка органом регистрации на предмет возврата прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 данного закона.

Таким образом, у государственного регистратора, установившего безусловные основания для возврата представленных документов без рассмотрения, правовых оснований для проведения правовой экспертизы документов не имелось.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено доказательств невозможности заверить внесенные исправления в правоустанавливающий документ относительно площади земельного участка в установленном порядке.

В целом, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани от 27 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мищенко Н.П. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 5 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи