Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8а-5997/2023[88а-8277/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Самусенко А.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2022 года по административному делу N 2а-3138/2022 по административному исковому заявлению Самусенко А.В. к начальнику отряда федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан" (далее - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан) Юрашу М.А, начальнику данного учреждения Калоерову А.А, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан, Федеральной службы исполнения наказаний об оспаривании взысканий в виде выговора.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения административного истца Самусенко А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

начальником отряда ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан Юрашом М.А. в отношении осужденного Самусенко А.В. 23 и 24 февраля 2022 года применены взыскания в виде устных выговоров в связи с тем, что 21 февраля 2022 года Самусенко А.В. не поздоровался с сотрудником исправительного учреждения, а также самовольно покинул изолированный участок отряда N 3 данного учреждения (л.д. 77, 82).

Не согласившись с принятыми решениями, Самусенко А.В. оспорил из в судебном порядке.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Самусенко А.В. просит об отмене судебных актов, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, ссылаясь на недоказанность вмененных нарушений правил внутреннего распорядка. Также при применении взысканий в виде выговоров в устной форме, с него не получено объяснение, в связи с чем нарушена процедура принятия оспариваемых решений. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя жалобы, не были учтены судебными инстанциями, что повлекло вынесение незаконных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Обязанность осужденных соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, установлена частями 2, 3 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 17, 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (действовавшим на период рассматриваемых правоотношений) осужденным запрещается выходить без разрешения администрации исправительного учреждения за пределы изолированных участков жилых и производственных зон; осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией исправительного учреждения и другими лицами, посещающими данное учреждение.

Согласно пункту "а" части 1 статьи 115, части 2 статьи 117 названного Кодекса за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может быть применено взыскание в виде выговора, который может быть объявлен как в устной, так и в письменной формах.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Разрешая дело, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения действующего законодательства, ссылки на которые содержатся в обжалуемых судебных актах, установив факт нарушения Самусенко А.В. порядка отбывания наказания, обоснованно исходили из того, что примененные к административному истцу взыскания в виде выговоров в устной форме, приняты с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного, его предыдущего поведения, являются соразмерными тяжести и характеру нарушений, в связи с чем пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых решений незаконными.

Вопреки утверждению в кассационной жалобе, Самусенко А.В. отказался от дачи объяснений до наложения взысканий, о чем составлены соответствующие акты (л.д. 79, 85).

Факт совершения Самусенко А.В. вышеназванных нарушений подтвержден материалами административного дела, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем доводы жалобы Самусенко А.В. о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для применения оспариваемых взысканий, отмену судебных актов не влекут.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Самусенко А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 2 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи