Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8а-6096/2023[88а-8323/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 6 марта 2023 года кассационную жалобу ревизионной комиссии муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области (далее - ревизионная комиссия) на решение Новотроицкого городского суда от 20 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 10 ноября 2022 года по административному делу N 2а-1134/2022 по административному исковому заявлению прокурора города Новотроицка об оспаривании бездействия ревизионной комиссии.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения представителя административного истца Зениной С.А, мнение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мигунова В.Ю, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

21 апреля 2022 года прокурором города Новотроицк председателю ревизионной комиссии направлено требование о проведении проверки в отношении муниципального казенного предприятия "Новотроицкое предприятие по благоустройству и озеленению" (л.д. 4).

Административным ответчиком 27 апреля 2022 года дан ответ N 01-09/65, в котором указано на необходимость предоставления типового требования о проведении внеплановой проверки с указанием оснований для ее проведения и невозможность осуществления требования в установленный срок. Разъяснена возможность проведения проверки в июне 2022 года (л.д. 5).

6 мая 2022 года в адрес председателя ревизионной комиссии вновь направлено требование о проведении проверки в отношении названного выше предприятия (л.д. 7).

18 мая 2022 года административным ответчиком в письме N 01-09/85 прокурору в проведении проверки отказано, ссылаясь на отсутствие правового регулирования, предусматривающего незамедлительное проведение проверок по требованию прокурора в сфере финансового контроля (л.д. 10).

Усматривая незаконное бездействие ревизионной комиссии по исполнению требований действующего законодательства, прокурор города Новотроицка оспорил его в судебном порядке.

Решением Новотроицкого городского суда от 20 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 10 ноября 2022 года, заявленные требования удовлетворены, признано незаконным бездействие ревизионной комиссии в части неорганизации проверки в отношении МКП "Новотроицкое предприятие по благоустройству и озеленению", возложена обязанность в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение проверки.

В кассационной жалобе ревизионная комиссия просит об отмене судебных актов, указывая на нарушение норм материального права. Приводит доводы о том, что принятые судебные акты противоречат вступившему в законную силу постановлению Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя ревизионной комиссии. Также ссылается на то, что деятельность контрольно-счетных органов осуществляется на основе планирования, в связи с чем требование прокурора о проведении проверки с указанием конкретных сроков исполнения не основано на законе и является вмешательством в деятельность административного ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

В пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) определено, что Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 названной статьи).

Предметом надзора за исполнением законов в соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о прокуратуре является, в числе прочего, соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2 указанной статьи).

В силу пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок, контрольных (надзорных) мероприятий и ревизий незамедлительно (пункт 4 статьи 22 названного закона).

Разрешая дело, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения действующего законодательства, ссылки на которые содержатся в обжалуемых судебных актах, установив факт неисполнения ревизионной комиссией требования прокурора о проведении проверки МКП "Новотроицкое предприятие по благоустройству и озеленению" на предмет соблюдения бюджетного законодательства, пришли к правильному выводу о допущенном административным ответчиком незаконном бездействии и наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Вопреки утверждению в кассационной жалобе, постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 года, принятое по жалобе по делу об административном правонарушении, не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего административного дела, в связи с чем отмену судебных актов не влечет.

Аргументы кассационной жалобы о том, что требование прокурора о проведении проверки с указанием конкретных сроков исполнения является незаконным вмешательством в деятельность административного ответчика, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку, верно констатировав, что требование прокурора подлежало незамедлительному выполнению в силу пункта 4 статьи 22 Закона о прокуратуре.

Кроме того, по смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 апреля 2020 года N 858-О привлечение органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный контроль, к участию в проведении прокурорских проверок, не может рассматриваться как нарушающее принцип самостоятельности органов местного самоуправления и необоснованное вмешательство в их деятельность.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новотроицкого городского суда от 20 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ревизионной комиссии муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 2 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи