Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8а-6638/2023[88а-9497/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 10 марта 2023 года кассационную жалобу Ломова Виктора Павловича на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 4 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 22 декабря 2022 года по административному делу N 2а-3006/2022 по административному исковому заявлению Ломова В.П. к администрации города Оренбурга, департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы земельного участка.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ломов В.П. (далее - административный истец) является собственником жилого дома с кадастровым номером N, общей площадью 28, 4 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

21 марта 2022 года административный истец обратился в департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (далее - Департамент) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

Письмом от 31 марта 2022 года N 1790/22 Департаментом административному истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по мотиву невозможности его использования по установленному виду разрешённого использования, поскольку земельный участок расположен в территориальной зоне многофункциональных центров обслуживания и общественно-деловой активности - "ОД.1" и в зоне: административные и общественные деловые, торговые, культурно-развлекательные объекты. Также на земельном участке расположено нежилое здание, на которое правоустанавливающие документы отсутствуют.

По мнению административного истца, отказ Администрации является незаконным, поскольку Ломов В.П, являясь более 20 лет собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, имеет право на предоставление его в собственность. Приводя указанные доводы, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 4 октября 2022 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 22 декабря 2022 года без изменения, в удовлетворении административных исковых требований Ломова В.П. отказано.

В кассационной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных с нарушением норм материального права, а также без учета обстоятельств, имеющих правовое значение для административного дела, просит по доводам административного искового заявления и апелляционной жалобы принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела судом кассационной инстанции извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера, влекущие отмену обжалуемых по делу судебных актов, допущены судами нижестоящих судебных инстанций.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 упомянутого Кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что образование спорного земельного участка в территориальной зоне ОД.1 может привести к невозможности разрешенного использования объекта недвижимости индивидуального жилого дома, который расположен на этом земельном участке. Исходя из этого, судебные инстанции констатировали правомерность оспариваемого отказа административного ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка.

Согласиться с данными выводами судов обеих инстанций судебная коллегия не может в силу следующих обстоятельств.

Так, в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу положений статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка приведены в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, к их числу относятся: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 названного Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 этого Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 поименованного Кодекса.

Как следует из содержания оспариваемого отказа Администрации, с чем согласились суды обеих инстанций, спорный земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки, расположен в территориальной зоне многофункциональных центров обслуживания и общественно-деловой активности - "ОД.1" и в зоне: административные и общественные деловые, торговые, культурно-развлекательные объекты, где не предусмотрено размещение индивидуальных жилых домов.

Данное обстоятельство со ссылкой на подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации расценено как нарушение требований к разработке схемы расположения земельного участка, и, как следствие, в качестве препятствия для ее утверждения и предварительного согласования предоставления земельного участка.

Однако, судебными инстанциям не учтено, что согласно сведениям ЕГРН административный истец является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, с 2000 года на основании вступившего в законную силу решения суда, которым данный жилой дом включен в наследственную массу. Сведения о правах внесены в ЕГРП 24 июля 2000 года.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Учитывая данные обстоятельства, административный истец вправе претендовать на земельный участок, который находится в его пользовании, и на котором расположен принадлежащий ему жилой дом, вне зависимости от того, к какой территориальной зоне Правилами землепользования и застройки отнесен спорный земельный участок.

При этом указание административного ответчика и судов на то, что в территориальной зоне ОД.1 не предусмотрен вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, как причины отказа в удовлетворении заявления, является необоснованной, поскольку на данном земельном участке уже существует данный объект индивидуального жилищного строительства, который самовольной постройкой признан не был, и эксплуатируется административным истцом по назначению.

Следовательно, отказ административного ответчика противоречит приведенным выше нормам права, является незаконным, влекущим нарушение прав и законных интересов административных истцов.

В этой связи выводы судов обеих инстанций о правомерности оспариваемого решения Администрации со ссылкой на отнесение спорного земельного участка к территориальной зоне ОД.1 и нарушениях требований к разработке схемы расположения земельного участка, являются ошибочными, что привело к судебным ошибкам, исправление которых возможно только путем отмены состоявшихся по делу судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления Ломова В.П.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 4 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 22 декабря 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать решение Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от 31 марта 2022 года N 1790/22 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории незаконным.

Возложить на Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга обязанность повторно рассмотреть заявление Ломова В.П. о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 5 мая 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: