Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8а-7067/2023[88а-10524/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 6 марта 2023 года кассационную жалобу Юрусова М.Н. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 21 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 сентября 2022 года по административному делу N 2а-1-366/2022 по административному исковому заявлению Юрусова М.Н. к министерству государственного имущества Республики Марий Эл, администрации Горномарийского муниципального района, Виловатовской сельской администрации об оспаривании решения об отказе в установлении красных линий.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения представителя Юрусова М.Н. - Юрусовой Е.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Юрусов М.Н. обратился в министерство государственного имущества Республики Марий Эл, администрацию Горномарийского муниципального района и Виловатовскую сельскую администрацию с заявлением об установлении красных линий на земельном участке с кадастровым номером N для обеспечения доступа к принадлежащему ему жилому помещению.

В ответах вышеназванных органов от 13 апреля 2022 года, 28 февраля 2022 года и 14 марта 2022 года соответственно в установлении красных линий отказано.

Не согласившись с принятыми решениями, Юрусов М.Н. оспорил их в судебном порядке.

Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 21 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 сентября 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Юрусов М.Н. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на ошибочность выводов судебных инстанций об отсутствии оснований для установления красных линий. Приводит доводы о том, что установление территории общего пользования необходимо для обеспечения его доступа к многоквартирному дому, собственником жилого помещения в котором он является, что соответствует требованиям градостроительного и земельного законодательства. Также ссылается на то, что судами при рассмотрении административного дела надлежащим образом не проверен вопрос, имеется ли иной доступ к жилому дому (кроме как через земельный участок с кадастровым номером N), в связи с чем выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для установления красных линий являются преждевременными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Пункты 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяют красные линии как линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории; территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с частью 1 статьи 42 того же кодекса установление границ территорий общего пользования осуществляется при подготовке проектов планировки территории.

Пунктом 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.

Порядок установления красных линий с учетом их правовых и технических характеристик требует разработки специального проекта на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий. Данный проект подлежит утверждению органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления. По общему правилу согласование красных линий осуществляется проектной организацией одновременно с согласованием соответствующей градостроительной документации (пункт 4.4 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, принятой постановлением Госстроя России от 6 апреля 1998 года N 18-30).

Таким образом, данное правовое регулирование не предполагает произвольного установления красных линий уполномоченными органами.

Разрешая дело, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения действующего законодательства, ссылки на которые содержатся в обжалуемых судебных актах, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что корректировка красных линий осуществляется по решению органа местного самоуправления и может иметь место лишь в случае изменения генерального плана муниципального образования, с учетом изменения градостроительной ситуации, тогда как в рассматриваемом случае таких обстоятельств не установлено, в связи с чем пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы Юрусов М.Н являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, аргументы кассационной жалобы выражают несогласие с данной судами оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами. Между тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств по делу, отличных от ранее установленных судами.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 21 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Юрусова М.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 5 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи