Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8а-7100/2023[88а-10000/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 15 марта 2023 года кассационную жалобу администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2022 года по административному делу N 2а-439/2022 по административному исковому заявлению Сафаргалеевой Светланы Андреевны, Сафаргалеева Рината Халиловича к администрации городского округа г. Сибай Республики Башкортостан о признании незаконным постановления органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сафаргалеева С.А. (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа г. Сибай Республики Башкортостан (далее - административный ответчик, Администрация) о признании незаконным постановления органа местного самоуправления.

В обоснование требований указала, что 28 февраля 2019 года администрацией городского округа г. Сибай Республики Башкортостан вынесено постановление N 358 об утверждении акта приемки в эксплуатацию жилого помещения после перепланировки от 15 февраля 2019 года N 06/29, расположенного по адресу: "адрес". Согласно акту приемочной комиссии о разрешении на ввод в эксплуатацию жилого помещения после перепланировки, которая заключалась в устройстве перегородок и дверного проема, установлено, что выполненные работы соответствуют техническому заданию от 4 февраля 2019 года N 18.01.01.3 ПСБ СЖС ОАО "УГОК" г. Сибай Республики Башкортостан. Общая площадь жилых помещений уменьшилась с 127 кв.м до 122, 1 кв.м. Считает, что указанное постановление нарушает ее права как собственника соседней этажом ниже квартиры, так как в результате установленных перегородок по стене ее квартиры пошли трещины, что может причинить вред здоровью ей и ее близким, а также вред ее собственности.

В этой связи административный истец просила признать постановление Администрации от 28 февраля 2019 года N 358 об утверждении акта приемки в эксплуатацию жилого помещения по адресу: "адрес" после перепланировки незаконным.

Определением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 17 марта 2022 года к участию в деле в качестве административного соистца привлечен Сафаргалеев Р.Х.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 1 сентября 2022 года административные исковые требования Сафаргалеевой С.А, Сафаргалеева Р.Х. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которые административные исковые требования Сафаргалеевой С.А, Сафаргалеева Р.Х. удовлетворены. Постановлено признать постановление администрации городского округа г. Сибай Республики Башкортостан от 28 февраля 2019 года N 358 об утверждении акта приемки в эксплуатацию жилого помещения после перепланировки незаконным.

В кассационной жалобе администрация городского округа город Сибай Республики Башкортостан ставит вопрос об отмене апелляционного определения суда апелляционной инстанции, как постановленного с нарушением норм материального права. В обоснование доводов кассатор указывает, что судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка тому, что согласно строительно-технической экспертизы изменения, внесенные в жилое помещение по адресу: "адрес", не нарушают несущую способность конструкций и устойчивости дома, следовательно, произведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому постановление Администрации от 28 февраля 2019 года N 358 автор кассационной жалобы считает законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, Сафаргалеева С.А. и Сафаргалеев Р.Х. являются собственниками "адрес", расположенной по адресу: "адрес".

Заинтересованное лицо Беднарская Р.Р, являющаяся собственником "адрес", расположенной по тому же адресу, обратилась в отдел архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Сибай Республики Башкортостан с заявлением о проведении перепланировки жилого помещения, представив документы, предусмотренные частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе техническое задание от 4 февраля 2019 года N 18.01.01.3 на перепланировку жилого помещения по адресу: "адрес", выполненного ПСБ ОКС ОАО "УГОК" г. Сибай Республики Башкортостан.

12 февраля 2019 года по результатам рассмотрения заявления отделом архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Сибай Республики Башкортостан принято решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с вышеупомянутым проектом, на Беднарскую Р.Р. возложена обязанность осуществить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в соответствии с техническим заданием от 4 февраля 2019 года N 18.01.01.3 ПСБ ОКС ОАО "УГОК" г. Сибай Республики Башкортостан с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о порядке рассмотрения, проектирования и согласования документации, связанной с перепланировкой (реконструкцией) или переустройством помещений Межведомственной комиссией по вопросам перепланировки (реконструкции) и (или) переустройства помещений на территории г. Сибай Республики Башкортостан.

Согласно акту приемочной комиссии о разрешении на ввод в эксплуатацию жилого помещения после планировки от 15 февраля 2019 года N 06/2019, выполненные работы соответствуют техническому заданию от 4 февраля 2019 года N 18.01.01.3 11СБ ОКС ОАО "УГОК" г. Сибай Республики Башкортостан.

Разрешая административный спор и принимая решение об оставлении без удовлетворения административного искового заявления, суд первой инстанции указал, что постановление Администрации принято уполномоченным органом в пределах своей компетенции, права и законные интересы административных истцов не нарушает.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя административные исковые требования, суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции не была дана надлежащая правовая оценка тому, что в жилом помещении многоквартирного дома вопреки нормативному запрету выполнен перенос мокрых зон (кухня, туалет, ванная) над жилым помещением квартиры этажом ниже, а также тому, что перепланировка жилого помещения требованиям строительных, санитарных норм, требованиям безопасности не соответствует и создают угрозу нарушения прав, законных интересов или жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Так, в согласно частям 1, 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как указано в части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 данного Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 этого Кодекса возложена на заявителя; 1.1) поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 названного Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1.7.1. Правил переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения. устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Вместе с тем согласно пунктам 1.7.2, 1.7.3. Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В силу пункта 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее - Положение), размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

Так, из выводов эксперта, изложенных в заключении от 5 июля 2022 года N 033/16.4э-22, следует, что по результатам технического обследования строительных конструкций вышеназванного жилого помещения выявлены отслоения штукатурного слоя стены. Усадочных вертикальных трещин на всю высоту помещения не выявлены. Отслоение штукатурного слоя носят локальный характер, с демонтажем не несущих перегородок в "адрес" не связаны.

Однако, в процессе осмотра помещения экспертом выявлен факт переноса мокрых зон (кухня, туалет, ванная) над жилыми помещениями квартиры этажом ниже, следовательно, согласно пункту 24 Положения названная перепланировка жилого помещения не соответствует требованиям строительных норм и правил.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции верно указал, что постановление Администрации, противоречит действующему законодательству и нарушает права административных истцов, поскольку перепланировка в "адрес" не соответствовала положениям законодательства и поскольку вопреки статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком в материалы дела не представлено доказательств законности оспариваемого постановления, постольку правомерно отменив судебный акт суда первой инстанции, принял решение об удовлетворении административного иска Сафаргалеевой С.А, Сафаргалева Р.Х.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств при правильно определении юридически значимых обстоятельств дела.

Несогласие автора кассационной жалобы с результатами оценки суда апелляционной инстанции указанных доказательств не свидетельствует о допущенных судебной ошибке. Администрацией не представлено убедительных аргументов, ставящих под сомнение выводы суда апелляционной инстанции, в связи с чем отмену постановленного судебного акта не влекут.

Таким образом, апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законным и обоснованным, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по приведенным выше основаниям.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 5 мая 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: