Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Сказочкина В.Н.
судей Умбетовой Э.Ж, Бритвиной Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 15 марта 2023 года кассационную жалобу Соловьева В.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 февраля 2023 года по административному делу N 2а-1831/2023 по административному исковому заявлению УФНС по Республике Марий Эл к Соловьеву В.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций.
Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемого судебного акта, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Соловьева В.Н. - Чекменева А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя УФНС по Республике Марий Эл Садовиной А.А, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Соловьев В.Н. с 20 апреля 2015 года по 29 апреля 2021 года стоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, в отношении него была установлена система налогообложения в виде Единого налога на вмененный доход.
Налоговым агентом ООО "Региональная управляющая компания" в УФНС России по Республике Марий Эл представлена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год N 6 от 20 октября 2020 года, согласно которой облагаемый по ставке 13 процентов доход (код дохода - 1010) составил 5 232 000 руб, сумма налога, не удержанная налоговым агентом, составила 680 160 руб.
21 октября 2022 года налоговый орган обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с настоящим административным исковым заявлением.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 ноября 2022 года административное исковое заявление УФНС по Республике Марий Эл удовлетворено частично, с Соловьева В.Н. взыскана задолженность по:
- недоимке по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2020 год в размере 884, 14 руб, пени по единому налогу на вмененный доход за период с 25 октября 2021 года по 9 ноября 2021 года в размере 1, 14 руб.;
-страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2020 год в размере 6 914, 06 руб, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за периоды с 1 сентября 2021 года по 7 сентября 2021 года, с 1 октября 2021 года по 13 октября 2021 года, с 1 ноября 2021 года по 9 ноября 2021 года в общем размере 17, 16 руб.;
-страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2020 год в размере 1 282, 23 руб, пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование за периоды с 1 июня 2021 года по 10 июня 2021 года, с 1 июля 2021 года по 8 июля 2021 года, с 1 августа 2021 года по 11 августа 2021 года, с 1 сентября 2021 года по 7 сентября 2021 года, с 1 октября 2021 года по 13 октября 2021 года, с 1 ноября 2021 года по 9 ноября 2021 года, с 1 декабря 2021 года по 14 декабря 2021 года в общей сумме 5, 30 руб.;
-страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за 2020 год в размере 4 226, 64 руб, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за периоды с 1 июня 2021 года по 10 июня 2021 года, с 1 июля 2021 года по 8 июля 2021 года, с 1 августа 2021 года по 11 августа 2021 года, с 1 сентября 2021 года по 7 сентября 2021 года, с 1 октября 2021 года по 13 октября 2021 года, с 1 ноября 2021 года по 9 ноября 2021 года, с 1 декабря 2021 года по 14 декабря 2021 года в общей сумме 9, 77 руб.
-государственная пошлина в размере 533, 62 руб.
В удовлетворении требований о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 678 461, 86 руб. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 февраля 2023 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 ноября 2022 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.
Не согласившись с апелляционным определением, Соловьев В.Н. в кассационной жалобе просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает на несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о непривлечении к рассмотрению дела ООО "Региональная управляющая компания", поскольку в материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Региональная управляющая компания", согласно которой оно ликвидировано 4 декабря 2020 года.
Податель жалобы также выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции не проверил подлинность представленных административным ответчиком документов о принадлежности Соловьеву В.Н. доли в уставном капитале ООО "Региональная управляющая компания", о подаче им заявления о выходе из ООО "Региональная управляющая компания" и получении им денежных средств по платежному поручению N 000018 от 4 февраля 2020 года в качестве выплаты действительной стоимости доли.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Такие нарушения судом апелляционной инстанции были допущены.
Разрешая по существу заявленные налоговым органом административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении в части взыскания с Соловьева В.Н. задолженности по уплате налога на доходы физических лиц в сумме 678 461, 86 руб, суд первой инстанции исходил из того, что полученные административным ответчиком денежные средства, указанные в справке о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год, представленной в налоговый орган ООО "Региональная управляющая компания", являются фактически действительной стоимостью доли Соловьева В.Н. в уставном капитале юридического лица и были получены им при выходе из него, а не дивидендами, как было ошибочно квалифицировано налоговым органом.
Отменяя решение суда и возвращая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции в качестве одного из оснований указал, что к рассмотрению дела не привлечено ООО "Региональная управляющая компания", являющееся налоговым агентом, осуществляющим исчисление налога на доходы физических лиц и направившим в налоговый орган в порядке пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о невозможности удержания налога в отношении административного ответчика.
Кроме того, в качестве основания для отмены судебного акта суд апелляционной инстанции сослался на то, что суд в нарушение требований статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не проверил подлинность представленных административным ответчиком документов, на основании которых сделан вывод суда о принадлежности Соловьеву В.Н. доли в уставном капитале ООО "Региональная управляющая компания", о подаче им заявления о выходе из данного общества и получении им денежных средств по платежному поручению N 000018 от 4 февраля 2020 года в качестве выплаты действительной стоимости доли.
Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу положений части 4 статьи 310 Кодекса администрати
